Решение № 2А-41/2026 2А-41/2026(2А-475/2025;)~М-322/2025 2А-475/2025 М-322/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-41/2026

№ (№)

24RS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, поскольку является владельцем транспортного средства. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, инспекцией начислена пеня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 4296,86 руб., которое до настоящего времени не погашено. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ В связи с введением ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равно нулю. Также, если в отношении налогоплательщика сумма отрицательного сальдо увеличилась, в связи с произведенными начислениями после выставления требования, в том числе пеней, то новое требование не формируется. Таким образом, остаток задолженности по требованию меняется ежедневно и равен сумме отрицательного сальдо ЕНС. С ДД.ММ.ГГГГ наступил срок уплаты имущественных налогов, в связи с чем сумма ко взысканию сформирована с учетом срока уплаты за 2022 год. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в дальнейшем отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в доход государства сумму 8356,82 руб. из них:-транспортный налог за 2023 год в размере 4060 руб., сумма пеней, учитываемая в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4296,82 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. Представил в суд чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9000 рублей, назначение платежа – единый налоговый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца МИФНС № России по <адрес> поступило возражение по поводу оплаты административным ответчиком ФИО1 в сумме 9000 рублей, согласно которых: на основании статьи Закона 287-ФЗ, задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 4060,00 руб. и пени в размере 4296,82 руб. (в общем размере 8356,82 руб.), которая вошла в состав административного искового заявления в рамках настоящего дела, была выведена из состава совокупной обязанности единого налогового счета ФИО1 в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта. В виде единого налогового платежа от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 9000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1987,00 руб. С введением института Единый налоговый счет (далее - ЕНС) Законом № 263-ФЗ изменен порядок зачета средств, поступающих по распоряжениям налогоплательщиков на перевод денежных средств, в частности, поступающие денежные средства, учитываются в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (п. 13 ст. 4 Закона № 263-ФЗ). В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности С соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. В связи с тем, что спорные суммы задолженности в общем размере 8356,82 руб., были исключены из совокупной обязанности ЕНС до внесения денежных средств в виде единого налогового платежа, денежные средства в размере 9000,00 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) и 5000,00 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) были распределены в счет уплаты задолженности по пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС. Денежные средства на сумму 1987,00 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) распределился следующим образом: 375,00 руб. зачтено в счет погашения транспортного налога за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 95,00 руб. зачтено в счет погашения земельного налога за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 1507,39 зачтено в счет погашения задолженности по пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС; 9,61 руб. переплата составляющая положительное сальдо ЕНС. Согласно кассационному определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД25-8-К8, при внесении денежных средств в виде единого налогового платежа, поступившие денежные средства распределяются в соответствии с последовательностью, установленной л. 8 ст. 45 НК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-16010/2025: денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ. Согласно п.1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ. Таким образом, судебная практика подтверждает правомерность распределения налоговым органом поступивших денежных средств в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по судебному приказу №а-0147/35/2025 составляет - 8 356,82 руб. После вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм, задолженность будет включена в состав совокупной обязанности единого налогового счета ФИО1 Денежные средства в размере 9,61 руб., находящиеся на едином налоговом счете ФИО1 будут зачтены в счет погашения налоговых обязательств. В связи с этим, спорная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО1, не признана судом обязательной, а потому, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О и др.).

Признание сделки купли-продажи транспортных средств недействительной сделкой само по себе не свидетельствует о недействительности либо фиктивности регистрации такого транспортного средства, и не влечет ее прекращения. Регистрация носит заявительный характер, соответственно, риски наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в таком случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №) является собственником транспортных средств:

- УАЗ469Б, государственный номер №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ;

- Моторная лодка, государственный номер №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ;

- КАМАЗ 5320. Государственный номер №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог, однако налог в установленное время не было уплачено, в связи с чем, были выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок административным ответчиком задолженность по оплате налога не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-0147/35/2025, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) введены обязательные для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц единый налоговый платеж и единый налоговый счет (ЕНС).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ начальное сальдо ЕНС налогоплательщика формируется ДД.ММ.ГГГГ автоматически на основании сведений, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налоговых органов.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Кроме того, на исчисленные ранее налоги, налоговым органом сформировано требование об уплате налогов и приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ, на которые впоследствии исчисляются пени, вошедшие в требования административного искового заявления:

Наименованиеналога

Налоговыйпериод

Судебный акт/добровольная уплата позже установленного срока

Сведения о возбуждении исполнительного производства

Транспорт

2021

№а-0151/35/2024 от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа

2022

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 4296,82 руб.:

Наименование налога, за который исчислены пени

Налоговый период для исчисления пени

Дата начала исчисления пени

Дата окончания исчисления пени

Сумма исчисленных пени, руб.

2021

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

398,89

Транспорт

2022

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3352,8

2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

545,13

Произведенный административным истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности административным ответчик суду не представил.

По состоянию на день рассмотрения дела за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в сумме 4060 рублей и сумма пеней, учитываемых в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) в размере 4296 рублей 82 копейки.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для выдачи судебного приказа подлежат проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ (спорность требований), то указанные основания признаны им отсутствующими.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Внесенный административным ответчиком ФИО1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ были распределены в счет уплаты задолженности по пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС.

При указанных обстоятельствах, административный иск МИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог с физических лиц за 2023 год в сумме 4060 рублей и сумма пеней, учитываемых в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) в размере 4296 рублей 82 копейки.

Доказательств, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налога и пени, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства сумму 8356 рублей (восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей) 82 копейки из них:

-транспортный налог за 2023 год в размере 4060 рублей (четыре тысячи шестьдесят рублей),

- сумма пеней, учитываемая в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4296 рублей (четыре тысячи двести девяносто шесть рублей) 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ц. Улзетуева