Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Дело № 2-2320(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Макаровой Ю. В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что 21.02.2015г. она передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно. ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в срок до 21.05.2015г. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленными согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 21.02.2015г. по 01.11.2016г. составляет <данные изъяты>. Для составления искового заявления, а также для защиты прав и интересов она вынуждена была обратиться к адвокату, оплатив ему денежные средства в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что срок возврата долга определен не был, займ предоставлялся ответчице беспроцентный. Просит взыскать долг и проценты за просрочку его возврата.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и справкой «Федеральной почтовой службы» об отправке/доставке почтового отправления.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2015г. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата денег сторонами установлен не был.

12.11.2016г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование об оплате долга в сумме <данные изъяты> в срок до 17.11.2016г.

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку договор займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ, не оспорен ответчицей, принятые по данному договору ответчицей обязательства до настоящего времени не исполнены, что подтверждается наличием у истца подлинной расписки.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, не представлено. Факт написания расписки ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что в договоре займа, заключенном между сторонами в виде расписки, срок возврата долга не определен.

12.11.2016г. истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование об оплате долга в сумме <данные изъяты> в срок до 17.11.2016г.,

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку возврата долга на основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ.

В связи с тем, что срок возврата денежных средств возник у ответчика 17.11.2016 года, т.е. с момента истребования со стороны истца указанной суммы, то на период с 21.02.2015г. по 01.11.2016г. просрочка исполнения денежного обязательства не наступила. Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства начиная с 21.02.2015г. по 01.11.2016г. является неправильным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 за юридической помощью обратилась в ПГКА при АП Пермского края. Адвокатом ФИО6 оказаны юридические услуги, в частности составлено исковое заявление.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.04.2017г. ФИО1 за составление искового заявления оплачено <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом проделанной представителем истца работы, в частности составления искового заявления, суд считает, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> является разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами от 30.12.2016г. и 14.03.2017г. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 135000 (сто тридцать пят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей и в возврат госпошлину в размере 3 900 рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за не возврат займа ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: