Решение № 2-93/2021 2-93/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-93/2021

Дело № 31RS0018-01-2021-000021-36

Производство № 2-93/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.

без участия истца ФИО4, с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 10.03.2020 ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ за публичное оскорбление представителей власти ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Дело инициировано иском ФИО4. Он просит взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Сославшись на то, что действиями ФИО5 ему причинены нравственные страдания. ФИО6 публично, в присутствии посторонних лиц, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его при исполнении им служебных обязанностей, чем унизил честь и достоинство как гражданина и как сотрудника органов внутренних дел.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 иск признал частично. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Признает, что публично оскорбил сотрудника полиции ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей,

за что он был осужден и отбыл наказание. Он принес извинения ФИО4. Просит уменьшить размер компенсации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в силу положений пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 10.03.2020, вступившим в законную силу 21.03.2020, ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление представителя власти – полицейского (кинолога)

ОППСП ОМВД России по Краснояружскому району, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей (л.д.5-6).

Преступление совершено в 22 часов 50 минут 16 ноября 2019 в общественном месте – в здании ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ».

Как следует из приговора, около 20 часов 2019 в ходе несения службы ФИО4 и ФИО2 на <адрес> около магазина «Луч» был замечен ФИО5, имевший признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Давыдов согласился. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, находясь в коридоре приемного отделения ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ», ФИО5 понимая, что истец является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил истца, используя нецензурную брань, унизительные прозвища, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшим ФИО4 не заявлялся.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ указанный приговор имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного, поэтому виновность ответчика в публичном оскорблении истца, являющегося представителем власти при исполнении им должностных обязанностей установлена.

Истцу в результате преступления причинено публичное оскорбление, то есть причинен вред принадлежащим ему нематериальным благам, поэтому в силу положений статьи 151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 2 статьи1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате публичного оскорбления нецензурными словами, унизительными прозвищами истца – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, были унижены честь и достоинство личности истца, как гражданина и как сотрудника полиции, его деловая репутация, что причинило истцу нравственные страдания.

Мотивом совершения преступления явилось несогласие ответчика с законными действиями истца в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих полномочий принятию мер к устранению данных обстоятельств.

Целью преступления явилось желание ответчика публично унизить истца в присутствии посторонних лиц.

Из материалов уголовного дела и из приговора следует, что при высказывании ответчиком оскорблений в адрес истца в коридоре приемного отделения Краснояружской районной больницы находились медсестра приемного отделения ФИО3 и охранник ФИО1, что явилось для истца крайне неприятным и унизительным.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца во время совершения ответчиком в отношении него преступления грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для применения пункта 2 статьи1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что вред истцам причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно.

При таких обстоятельствах и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 8 части1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей ввиду освобождения истца от ее уплаты на основании закона.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлениям, в размере 10000 (десять тысяч)рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального бюджета Ракитянского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским

делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Фролова А.И.

.