Решение № 2-5404/2017 2-5404/2017~М-5273/2017 М-5273/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5404/2017
г. Тюмень
13 сентября 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Оливин», ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Фараон» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Оливин», ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Фараон» о взыскании солидарно суммы задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2236863,68 рубля с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых на сумму долга по возврату целевого займа 2000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа, по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9743912,95 рубля с последующим начислением процентов в размере 12,5% годовых на сумму долга по возврату целевого займа 8069314,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа, взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Оливин» был заключен договор целевого займа № на сумму 2000000 рублей, с условием оплаты 8,25% годовых за пользование займом, на срок 84 месяца, с отсрочкой первого платежа по возврату долга – 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «ФАРАОН». ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Оливин» был заключен договор целевого займа № на сумму 10000000 рублей, с условием оплаты 12,5% годовых за пользование займом, на срок 60 месяца, с отсрочкой первого платежа по возврату долга – 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «ФАРАОН». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору целевого займа, Фондом в адрес заемщика, поручителей и залогодателей были направлены требования об уплате суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций, однако в установленный срок денежные средства в адрес истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, в силу ст.43 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Оливин», ФИО1, ФИО4 уВ.А., ООО ЧОП «Фараон» сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2345105,43 рублей с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых на сумму долга по возврату целевого займа 2000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа, по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10341045,54 рубля с последующим начислением процентов в размере 12,5% годовых на сумму долга по возврату целевого займа 8069314,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа, взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Оливин», третьего лица ФИО3 ФИО6 исковые требования не признала. Не оспаривая факты заключения договоров займа, поручительства и получения денежных средств, пояснила, что для возврата кредита в настоящее время денежные средства отсутствуют, так как предприятие, на создание и развитие которого и брался кредит, оказалось нерентабельным. Просила снизить неустойку и штрафные санкции.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (директор ООО «Оливин»), представитель ответчика ООО ЧОП «Фараон», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Оливин» и третьего лица ФИО3 ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Оливин» был заключен договор целевого займа № на сумму 2000000 рублей, с условием оплаты 8,25% годовых за пользование займом, на срок 84 месяца, с отсрочкой первого платежа по возврату долга – 12 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиками (л.д.63).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО ЧОП «ФАРАОН».

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Оливин» был заключен договор целевого займа № на сумму 10000000 рублей, с условием оплаты 12,5% годовых за пользование займом, на срок 60 месяцев, с отсрочкой первого платежа по возврату долга – 12 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиками (л.д.64).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО ЧОП «ФАРАОН».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заемщик перестал уплачивать проценты по кредиту, которые должен был уплачивать ежемесячно и возвращать кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика ООО «Оливин» и третьего лица ФИО3 ФИО6

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций (л.д.65-75).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не исполнили условия договора целевого займа, в связи с чем, у истца возникло право досрочного требования суммы предоставленного займа и процентов за фактическое пользование кредитом, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав все доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ООО «Оливин» обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Фараон» суммы займа и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, превышающую задолженность по уплате самих процентов за пользование кредитом (151853,94 рубля), на которые она начисляется, с 160482,56 рублей до 50482,56 рубля и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 1245128,48 до 200128,48 рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объеме не имеется, поскольку уплата неустойки предусмотрена условием заключенных между сторонами условий договоров (п.5.2).

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ООО «Оливин», ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Фараон» солидарно подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2235105,43 рубля, в том числе 2000000 рубля долг по возврату целевого займа, 151853,94 рубля – долг по уплате процентов за пользование займом, 32768,93 рублей – неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы займа, 50482,56 рублей – неустойка (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых на сумму долга по возврату целевого займа в размер 2235105,43 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа (включительно); задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9296045,54 рубля, в том числе 8069314,02 рублей долг по возврату целевого займа, 767313,70 рублей – долг по уплате процентов за пользование займом, 259289,34 рублей – неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы займа, 200128,48 рублей – неустойка (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, с последующим начислением процентов в размере 12,5% годовых на сумму долга по возврату целевого займа в размер 9296045,54 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа (включительно).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «Оливин», ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Фараон» солидарно должны быть взысканы расходы истца по уплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оливин», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Фараон» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2235105,43 рублей, в том числе 2000000 рублей долг по возврату суммы целевого займа, 151853,94 рубля – долг по уплате процентов за пользование займом, 32768,93 рублей – неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы займа, 50482,56 рубля – неустойка (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых на сумму долга по возврату целевого займа в размер 2000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа (включительно).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оливин», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Фараон» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9296045,54 рублей, в том числе 8069314,02 рублей долг по возврату суммы целевого займа, 767313,70 рублей – долг по уплате процентов за пользование займом, 259289,34 рублей – неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы займа, 200128,48 рублей – неустойка (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, с последующим начислением процентов в размере 12,5% годовых на сумму долга по возврату целевого займа в размере 8069314,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического дня возврата суммы займа (включительно).

В остальной части иска Фонду «Инвестиционное агентство Тюменской области» отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оливин», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Фараон» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2017 г.

Судья Урубкова О.В.