Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/17 по иску ФИО1 и ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выделе доли из общей долевой собственности на жилое помещение и порядке пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО7 в иске просили:

выделить истцу ФИО1 18/180 доли собственности жилой площадью <данные изъяты> кв.м, равную изолированной комнате № 11 (№ 8 по техническому паспорту) из общей долевой собственности жилого помещения дома <адрес> г. Самары;

выделить истцам: ФИО1 и ФИО7 по 9/180 доли собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, каждому, равную изолированной комнате № 2 (№ 15 по техническому паспорту), общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них: <данные изъяты> кв.м встроенный в комнате шкаф, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, из общей долевой собственности жилого помещения дома <адрес> г. Самары;

ответчикам: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и Департаменту управления имуществом г.о. Самара оставить в пользование изолированные комнаты, которыми ответчики в настоящее время фактически пользуются, а именно:

ФИО10 оставить в пользование комнату № 1 (№ 17 по техническому паспорту) жилой площадью <данные изъяты> кв.м и комнату № 8 (№20 по техническому паспорту) жилой площадью <данные изъяты> кв.м, (всего жилой площадью <данные изъяты> кв.м);

ФИО6 оставить в пользование комнату № 3 (№ 14 по техническому паспорту) жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

ФИО2 оставить в пользование комнату № 5 (№ 12 по техническому паспорту) жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

ФИО4 и ФИО3 оставить в пользование комнату № 7 (№ 19 по техническому паспорту) жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

ФИО8 оставить в пользование комнату № 9 (№ 9 по техническому паспорту) жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

ФИО9 оставить в пользование комнату № 10 (№ 21 по техническому паспорту) жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

муниципальному образованию городской округ Самара оставить в пользование комнату № 4 (№ 13 по техническому паспорту) жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

места общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: кухню (№ 11 по техническому паспорту), площадью <данные изъяты> кв.м, умывальник (№ 10 по техническому паспорту), площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ 18 по техническому паспорту), площадью <данные изъяты> кв.м, а также коридоры (№№ 34,35,36 по техническому паспорту), площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставить в общей долевой собственности.

Требования мотивированы следующим: истцам: ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат 36/180 долей жилого помещения, десятикомнатного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже дома <адрес> г. Самары. Право собственности истицы ФИО7 на долю 9/180, равную 1/2 доли комнаты № 2, в общей долевой собственности на жилое помещение дома <адрес> г. Самары, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.05.2010 г. и выпиской из ЕГРП от 05.08.2015 г. №. Право собственности истца ФИО1 на долю 9/180, равную 1/2 доли комнаты № 2, в общей долевой собственности на жилое помещение дома <адрес> г. Самары, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.05.2010 г. Право собственности на долю 18/180, равную комнате № 11, в общей долевой собственности жилого помещения дома <адрес> г. Самары, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.02.2016 г. и выпиской из ЕГРП от 29.07.2016 г. №. Собственниками остальной части жилого помещения являются ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 Жилое помещение, состоящее из десяти комнат, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м первого этажа дома <адрес> г. Самары, находится в общей долевой собственности десяти собственников. 30.09.2016 г. истцами было составлено соглашение о разделе жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности (жилое помещение, состоящее из комнат №№ 1-5, 7-11 и общего имущества: коридоров, кухни, умывальника, санузла), и выделе из него доли каждому собственнику, которое подписано не всеми собственниками общей долевой собственности, а именно, не подписано ФИО11 и ФИО9 Истцом ФИО1 два экземпляра соглашения для подписания направлены 03.10.2016 г. в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Соглашение о разделе жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него доли каждому собственнику, в досудебном порядке не было достигнуто. 08.10.2016 г. один экземпляр соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выдела из него доли каждому собственнику, равной одной комнате в жилом помещении, был направлен в Управление Росреестра по Самарской области для внесения изменений в кадастровый реестр, но в письме от 15.11.2016 г. за исх. № Росреестр отказал истцам во внесении записи в ЕГРП. Порядок пользования комнатами в жилом помещении и общим имуществом жилого помещения (коридорами, кухней, санузлом, умывальником) фактически сложился между всеми собственниками и последующего изменения не требуется. В сложившейся ситуации истцы считают, что имеют право на выделение доли из общей долевой собственности жилого помещения дома <адрес> г. Самары.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истица ФИО7 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не возражали против исковых требований.

Ответчики: ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО9 в лице законного представителя в суд в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 9/180 долей за каждым) жилое помещение - коммунальная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от 24.05.2010 г. (л.д. 18) и № от 24.05.2010 г. (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в качестве объекта раздела может выступать лишь квартира в целом.

При этом необходимо учитывать разъяснения, изложенные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 24 августа 1993 года N 8, согласно которым выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание технические характеристики квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме которая представляет из себя десятикомнатное жилое помещение, которые с очевидностью свидетельствуют о невозможности выполнить вышеприведенные требования, исковые требования ФИО1 и ФИО7 о признании права собственности на часть квартиры - отдельных комнат и признании общей долевой собственности на места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, туалет) по сути, путем выдела доли, удовлетворению не подлежат.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выделе доли из общей долевой собственности на жилое помещение и порядке пользования общим имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 08.04.2017 г.