Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-5647/2019;)~М-5370/2019 2-5647/2019 М-5370/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., помощника судьи Шамиевой Т.М., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14.05.2015 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360 635 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 525 296,48 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015 года в размере 525 296,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8452,96 рубля.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, суду подтвердила, что последний платеж по кредиту она произвела в августе 2015 года.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 14.05.2015 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360 635 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, срок погашения кредита установлен 14.05.2022 года.

Согласно выписке от 29.11.2016 года, не оспорено ответчиком, что 14.05.2015 года ПАО КБ Восточный предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в размере 360 635 рублей.

Таким образом, ПАО КБ Восточный исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, среди которых под № имеется кредитный договор № от 14.05.2015 года, задолженность по которому на момент переуступки права требования составляет 525 296,48 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «ЭОС» принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом детализированному расчету, задолженность ответчика как на момент переуступки права требования 29.11.2016 года по кредитному договору № от 14.05.2015 года составляет: 525 296,48 рублей, из которых просроченный основной долг – 358 533,74 рубля, проценты 166 762,74 рубля.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, а также применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до разумных пределов приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке подлежит применению общий срок исковой давности, установленный продолжительностью в три года.

В судебном заседании установлено, что согласно по выписке по счету ФИО1 произвела последний платеж 15 августа 2015 года, больше платежей с ее стороны не было. В материалах дела нет доказательств того, что истец ранее обращался в суд с данным иском к ответчику, поэтому срок давности течет с момента последнего платежа, то есть, с августа 2015 года и срок давности истек в августе 2018 года. При этом суд отмечает, что переход уступки права требования не влечет изменения размеров срока давности, доказательств уважительности причин пропуска срока давности суд также не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что из суммы взыскиваемой задолженности следует исключить все платежи по графику с 15 июня 2016 года по 15 августа 2016 года, так как срок истек и взыскана она уже быть не может.

Так, истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 3588533 рубля 74 копейки, график погашения кредита с разбивкой платежей по составу представлен в материалы дела. Ко дню – августа 2016 года истек срок погашения основного долга на сумму 18806 рублей 27 копеек (л.д. 9), таким образом, размер взыскиваемой задолженности по основному долгу составит 360635 рублей – размер кредита – 18806 рублей 27 копеек = 341828 рублей 73 копейки.

Кроме того, истцом заявлены проценты по кредиту за период с 15 мая 2015 года по 15 ноября 2016 года в размере 183229 рублей 52 копейки, с учетом применения срока давности суд взыскивает проценты в сумме 30435 рублей 78 копеек.

Всего ко взысканию подлежит сумма долга в размере 341828 рублей 73 копейки + 30435 рублей 78 копеек = 372264 рубля 51 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от 15.08.2019 года следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 8452,96 рубля.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5989 рублей 76 копеек (с учетом удволетворения иска на 70, 86%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2015 года из которой задолженность по основному долгу 341828 рублей 73 копейки, проценты в сумме 30435 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5989 рублей 76 копеек, всего взыскать 378254 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев