Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1945/2019

Заочное
решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2019

Дело № 2-1945/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры. Ответчики были зарегистрированы в квартире по просьбе родственника, в квартиру никогда не вселялись, членами семьи собственника не являются. Их регистрация в квартире носит формальный характер и нарушает права собственника квартиры. Просит удовлетворить исковые требования

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчики это сыновья её мужа ФИО5 от первого брака, были зарегистрированы в квартире собственником ФИО6 (отцом ФИО8) по её просьбе. Никогда в квартиру не вселялись, проживают по неизвестным адресам.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО9.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: : <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, с момента регистрации в 2013 году ответчики жилым помещением не пользовались, никаких действий, направленных на вселение не совершали, их регистрация по месту жительства проведена формально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, так как только вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника и совместно проживающих с ним членов семьи в спорном жилом помещении может привести к приобретению права пользования жилым помещением. В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не наступили.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением, поскольку, как установил суд, вселение в жилое помещение не состоялось.

При указанных обстоятельствах суд иск удовлетворяет в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1750 расходов по оплате юридических услуг, 87 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 233 ГПК Российской Федерации 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО10

не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО10 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1750 расходов по оплате юридических услуг, 87 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскать с Бирюкова ДмитрияАлексеевича в пользу ФИО4 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1750 расходов по оплате юридических услуг, 87 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова