Постановление № 1-54/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/19(11801420005000049)( УИД 48RS0008-01-2019-000426-58) КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июня 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Болгова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 12 октября 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 40 минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,-голубей, находящихся в помещении сарая (голубятни) на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя ранее приготовленную металлическую монтажку демонтировал навесной замок входной двери сарая (голубятни) расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После чего, вопреки воли собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем, запорное устройство которого утратило свои функциональные свойства из-за повреждения ФИО1 запорного устройства, (навесного замка), незаконно проник в помещение сарая, откуда изъял и обратил в свою пользу пять голубей породы «Николаевская» стоимостью 900 рублей за одну голову, а всего на 4500 рублей, четыре голубя породы «Николаевский тучерез» стоимостью 750 рублей за одну голову, а всего на 3000 рублей, одного голубя породы «Польская рысь» стоимостью 900 рублей, двадцать голубей породы «Белый турман» стоимостью 980 рублей за одну голову, а всего на 19600 рублей.

Похищенных голубей разместил в заранее приготовленный полиэтиленовый мешок, после чего перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес> обратив в свою пользу, тем самым, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Он же, 01 апреля 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, - голубей, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся в сарае (голубятне) расположенном на крыше гаража, находящегося на участке местности на расстоянии 50 метров в юго-восточную сторону от <адрес>, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак ... регион, проследовал к сараю (голубятне), расположенном на крыше гаража, находящегося на участке местности на расстоянии 50 метров в юго-восточную сторону от <адрес>, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение пяти голубей «Полтавской» породы, стоимостью 1000 рублей каждый, используя заранее приготовленную металлическую монтажку, совершил попытку взлома запорного устройства, а именно навесного замка, на входной двери в сарай (голубятню), расположенного на крыше гаража, находящегося на участке местности на расстоянии 50 метров в юго- восточную сторону от <адрес>. Однако будучи освещенным светом фар проезжавшего мимо автомобиля, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО1 направился к автомобилю марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак ... регион, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились. Каждый из потерпевших обратился с заявлением, согласно которым просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились и его прощают, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред, ущерб возмещен в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Мешкова Л.В., поддержали ходатайство потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести и причиненный потерпевшим вред подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство каждого из потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступления и вину в предъявленном обвинении признал полностью, обратившись с явкой с повинной по каждому преступлению. Каждое из преступлений относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ...

ФИО1 ...

ФИО1 примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред и ущерб, что подтверждается заявлениями потерпевших.

При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации.

Факт примирения подсудимого с потерпевшими само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ФИО1, как лицо, совершившего преступления и именно примирение с потерпевшими целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО1 не избирались.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по статье 76 УК Российской Федерации, статье 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство:

- пара хозяйственных перчаток красного цвета, металлическая монтажка, матерчатая маска черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району, - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшим, прокурору Добринского района Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано через Добринский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А.Грищенко

...

...

...

...

...