Решение № 2А-368/2017 2А-368/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-368/2017

Дело № 2а- 368/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

финансового управляющего гражданина должника ФИО3 – ФИО1 к судебному приставу исполнителю Бирского межрайонного отдела СП УФССП РФ по РБ ФИО2 о признании бездействий незаконными,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав на то, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой Бирского МОСП УФССП России по РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 по делу № А07-22593/2016 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Информация об указанном судебном акте размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании вышеизложенного финансовый управляющий уведомил Бирского МОСП УФССП РФ по РБ о необходимости снятия всех наложенных арестов и иных ограничений имуществом должника — ФИО3.

Несмотря на вышеуказанные требования законодательства на сегодняшний день не сняты аресты с имущества должника.

В частности, имеется наложенный в ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов арест на денежные средства должника <данные изъяты> на расчетном счете № в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк», что препятствует финансовому управляющему осуществлять процедуру банкротства в отношении должника и включать его имущество в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий повторно уведомил территориальный отдел службы судебных приставов о необходимости снятия всех наложенных арестов и иных ограничений в отношении имущества ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий выехал в г.Уфу с целью закрытия расчетного вышеуказанного счета в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк», однако закрыть указанный расчетный счет и получить имеющиеся на нем денежные средства не представилось возможным ввиду наличия ареста.

Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, выразившееся в:

- не снятии всех наложенных арестов и иных ограничений имуществом должника-гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>);

- не окончании исполнительного производства в отношении должника-гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>);

- не направлении финансовому управляющему исполнительных документов вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника-гражданина ФИО3 ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 - судебный пристав-исполнитель Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ иск не признала, суду показала, что в ее производстве находились три исполнительных производства в отношении ФИО3, по которым производства окончены, все наложенные аресты на счетах в ПАО «Сбербанк России» ею сняты. Она не знает о том, кто и на основании какого исполнительного производства накладывал арест на счет ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», ее вины в этом нет.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 требованиям действующего законодательства.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 являлся должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой Бирского МОСП УФССП России по РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 по делу № А07-22593/2016 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Информация об указанном судебном акте размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Также, согласно пункту 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу пункта 5 названной статьи исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Финансовый управляющий ФИО1 уведомил Бирский МОСП УФССП РФ по РБ о необходимости снятия всех наложенных арестов и иных ограничений имуществом должника — ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Из доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, следует, что производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Все наложенные аресты и иные ограничения имуществом должника-гражданина ФИО3 по указанным исполнительным производствам, находившиеся на исполнении административного ответчика ФИО2 - сняты.

Доказательств о том, что исполнительное производство, которым службой судебных приставов в 2011 году наложен арест на денежные средства должника ФИО3 на сумму <данные изъяты> на расчетном счете № в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк», находится у административного ответчика ФИО2 - суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в части не снятия всех наложенных арестов и иных ограничений имуществом должника-гражданина ФИО3 и не окончании исполнительного производства в отношении должника-гражданина ФИО3 необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду не представлены доказательства о том, что по уведомлениям ФИО6 Е.В. ею были направлены финансовому управляющему копии постановлений об окончании исполнительных производств вместе с документами о снятии наложенных арестов и иных ограничений имуществом должника-гражданина ФИО3. Хотя как уже указано выше, в силу Закона она обязана была это сделать на основании уведомлений, заявленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.127 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск финансового управляющего гражданина должника ФИО3 – ФИО1 к судебному приставу исполнителю Бирского межрайонного отдела СП УФССП РФ по РБ ФИО2 о признании бездействий незаконными – удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 выразившееся в не направлении финансовому управляющему исполнительных документов об окончании исполнительных производств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника-гражданина ФИО3 - ФИО1, а именно направить финансовому управляющему копии постановлений об окончании исполнительных производств вместе с документами о снятии наложенных арестов и иных ограничений имуществом должника-гражданина ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

Подлинник решения находится в деле № 2а-368/2017

Бирского межрайонного суда РБ.