Решение № 2-709/2025 2-709/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-709/2025ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2025 г. город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р., при секретаре судебного заседания Гочияевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом в размере 51068,48 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 4000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком на себя были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства. Банк уступил истцу право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. Из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) ответчик обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Из представленного суду Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), следует, что ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику сумму в размере 32980 руб., под 47,9 %, сроком на 19 месяцев. Ответчиком на предоставленную Банком сумму кредита в ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен в кредит товар. Суду предоставлена выписка из актуального реестра заемщиков от (дата обезличена) Приложение (номер обезличен) к договору уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором указана ФИО3 с указанием общей суммы задолженности 63245,33 руб. Как видно из предоставленного суду истцом автоматизированного Расчета задолженности по договору, размер задолженности составляет 51068,48 руб. Из имеющихся в материалах дела Договора уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена) усматривается, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам (Должникам), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении (номер обезличен) к настоящему Договору, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора, далее (Уступаемые требования) (пункт 1.1). Из имеющихся в материалах дела Договора уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена) усматривается, что по настоящему Договору Цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передает, а Цессионарий Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам) (далее - Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования). 25 октября 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истцом суду представлено Приложение (номер обезличен) к договору уступки прав требования от (дата обезличена), в котором под (номер обезличен) указана ФИО3 с кредитным договором (номер обезличен) и размером задолженности 75163,81 руб. 7 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района (адрес обезличен) КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 55668,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935,03 руб. Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между ОАО «ОТП Банк» и истом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу. При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В представленных материалах имеется платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере: 4000 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 4000 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 51068,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать: 55068 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) руб. 48 коп. В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г. Судья Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров Копия верна: Решение в законную силу____________________________________________ Судья Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-79), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики. Суд:Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (подробнее)Судьи дела:Кочкаров Оскар Робертович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|