Решение № 2А-2703/2018 2А-2703/2018~М-2403/2018 М-2403/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-2703/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Иркутской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска с ООО «Ярославна» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 54 487 рублей, неустойка в размере 18768 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 39127,50 коп. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <номер>

Согласно ч.11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего ФЗ.

28.06.2018 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении истцу исполнительного документа. Основанием для прекращения исполнительного производство явилось истечение трехлетнего срока со дня возбуждения исполнительного производства. В постановлении указано также, что исполнительный лист возвращается в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества. Данный довод является надуманным, т.к. ООО «Ярославна» находится по адресу, указанному в исполнительном документе. Полагала, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено формально, судебный пристав-исполнитель не исполняет должным образом свои обязанности и не предпринимает действий к своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа нарушает мои права и законные интересы. На основании изложенного просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа об удержании с ООО «Ярославна» денежных сумм. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа и возбудить вновь исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, полагала, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя. При этом указала, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств бездействия должностного лица, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по ИО ИП УФССП по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное 02.09.2014 на основании исполнительного листа <номер>, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117 382,50 рублей с должника ООО «Ярославна».

28.03.2017 исполнительное производство № 52434/15/38021-ИП было окончено в соответствии с пп. 3 ст. 46 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ФИО1

04.04.2018 повторно исполнительный лист №ВС059177379 от 18.08.2014 был предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области и постановлением от 05.04.2018 было возбужденно исполнительное производство <номер> в отношении должника ООО «Ярославна», указанное постановление направлено в адрес взыскателя 13.04.2018.

05.04.2018 приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГИБДД по Иркутской области, Гостехнадзор, кредитные организации, Росреестр по Иркутской области, налоговые органы.

Получены ответы о том, что у должника ООО «Ярославна» недвижимое, движимое имущество, зарегистрированное на праве собственности отсутствует.

Ранее в отношении должника ООО «Ярославна» 21.05.2014 было заведено розыскное дело №120/6-14, которое постановлением от 15.09.2016 было прекращено

28.06.2018 постановлением МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области исполнительное производство <номер> и иные исполнительные производства в количестве 10 штук объедены в сводное исполнительное производство <номер>, указанное постановление направлено в адрес истца 02.07.2018.

Актом от 28.06.2018 СПИ ФИО2 установила, что рассмотрев материалы исполнительного производства <номер> в отношении должника ООО «Ярославна» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от 28.06.2018 исполнительное производство <номер> на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, исполнительный лист <номер>, выданный Ленинским районным судом г.Иркутска в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117 382,50 рублей с должника ООО «Ярославна» возвращен взыскателю. Указанное постановление передано в ООО «Национальную почтовую службу» 10.07.2018 и получено ФИО1 лично 25.07.2018, о чем свидетельствует ее подпись, которую она в судебном заседании не оспаривала.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление об окончании исполнительного производства № 41751/18/38021-ИП получено истцом лично 25.07.2018, однако с настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 24.08.2018, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава ФИО2, выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа об удержании с ООО «Ярославна» денежных сумм.

Более того, предъявляя административный иск, истец в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа суду не представил.

Поскольку требования о возложении обязанности на судебного пристава являются производными требованиями, от требований о признании незаконными бездействий, в удовлетворении которых судом отказано, то и в удовлетворении производных требований также следует отказать.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Иркутской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа об удержании с ООО «Ярославна» денежных сумм, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа и возбуждении вновь исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова