Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело № 2-230/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре Донгак Х.Х.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением»ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» об отмене и признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что она работает в ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением», в настоящее время занимает должность социального педагога. ДД.ММ.ГГГГ согласно, приказа №-ЛС ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением», она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, в связи с тем, что она в мае месяце 2017 года без разрешения руководства интерната забрала для личного пользования, находившийся в пользовании детского отделения ЖК телевизор «Самсунг» и по времени производства служебной проверки не возвратила. Пропажа телевизора обнаружилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей заявки заведующей отделения социально-трудовой реабилитации и культурно-массовой обслуживании интерната С. о приобретении материальных ценностей, в перечень которых входит ЖК телевизор.

С указанными доводами в приказе она полностью не согласна, так как она никого телевизора не присваивала и не брала для личного пользования. Со стороны руководства на нее оказывается давление и предвзятое отношение. Таким образом она незаконно была привлечена к ответственности, чем ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях за работу,в психологическом стрессе и бессоннице, который она оценивает в 50000 рублей.Также для защиты прав и интересов был привлечен юрист, которому за юридические услуги она оплатила 40.000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Просит отменить и признать незаконным приказ №- ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде «Выговора» ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением», о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку телевизор принадлежал уволившемуся работнику О., и она сдала его на ремонт по ее просьбе. Объяснение ею было написано под давлением директора учреждения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить, так как факт нарушения истцом условий трудового договора, касающегося бережного отношения к имуществу работодателя, не нашел подтверждения, приказ вынесен за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку допущенное истцом нарушение условий трудового договора носит длящийся характер, до настоящего времени телевизор марки «Самсунг» имевшийся в собственности работодателя в единственном экземпляре, не возвращен. Во время проведения служебной проверки истец не представила доказательств, подтверждающих сдачу телевизора на ремонт, тогда как работник обязан был сообщить работодателю о том, что телевизор сломан и она его намерена сдать на ремонт. Доводы истца о том, что якобы телевизор принадлежал О.являются необоснованными, поскольку О. не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что она приносила для временного пользования свой телевизор, ею представлена справка о том, что телевизор сдан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, тогда как телевизор истцом был унесен в мае 2017 года, что явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 приказом ГБУ Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» №-А от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу социальным педагогом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № директором ГБУ Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» назначена Н.

В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделением С. директору ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» просит приобрести для детского отделения материальные ценности, в том числе телевизор –ЖК в 1 группу.

В письменном объяснении директору ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает, что в мае 2017 года у нее в кабинете в подотчете телевизор марки «Самсунг» сломался и не показывал, она увезла его в *** для ремонта, обязуется вернуть в конце марта.

В соответствии с докладной запиской заместителя директора по общим вопросам Б. без даты, директору ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» доводится до сведения, что при проведении служебной проверки по указанию директора от ДД.ММ.ГГГГ по поводу пропажи телевизора «Самсунг» из детского отделения установлено, что телевизор находился в подотчете у детского отделения, пропажа обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявки на приобретение материальных ценностей заведующей отделения социально-трудовой реабилитации С. Согласно объяснениям старшей медицинской сестры Д. телевизор «Самсунг» находился в детском отделении в кабинете социального педагога до весны 2017 года в рабочем состоянии, летом 2017 года она слышала, что телевизор забрала домой ФИО4, до настоящего времени не вернула, говорила, что он сломан, она сдала его в ремонт, о чем она никому не докладывала. Сторож-вахтер А. пояснил, что в мае 2017 года, социальный педагог ФИО4 после рабочего времени выносила какой-то телевизор для сдачи в ремонт. В связи с этим просит принять меры в отношении социального педагога ФИО4, которая без разрешения распорядилась имуществом, принадлежащим интернату.

Приказом директора ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ социальному педагогу ФИО1 выговор за нарушение п.2.2 раздела 2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, выразившееся в том, что социальный педагог ФИО4 в мае месяце 2017 года без разрешения руководства интерната забрала для личного пользования, находившийся в пользовании детского отделения ЖК телевизор «Самсунг», и по времени производства служебной проверки не возвратила. Пропажа телевизора обнаружилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей заявки заведующей отделения социально-трудовой реабилитации и культурно-массовой обслуживании интерната С. о приобретении материальных ценностей, в перечень которых входит ЖК телевизор.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ей присвоена фамилия Моге-Хурен. Паспорт ФИО1 на основании указанного свидетельства о расторжении брака получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица пояснила, что в 2015 году в детском отделении интерната сломался телевизор, после чего из дома О. принесла свой личный телевизор для временного пользования, который стоял до 2017 года. В начале января 2017 года, данный телевизор сломался, О. попросила ее привезти телевизор, так как она уволилась, на что она ответила, что он сломан, О. попросила сдать его в ремонт, что она и сделала, квитанцию о сдаче телевизора она отдала О. В мае 2018 года с нее начали требовать данный телевизор, хотя он не состоял на балансе учреждения. Объяснение по факту пропажи телевизора она написала под давлением директора уволить ее с работы, под ее диктовку с ее слов.

Свидетель С. показала, что работает на должности заведующей отделением социально-трудовой реабилитации ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением», в феврале 2017 года у нее в кабинете был телевизор, который сломался и его увезли в феврале 2017 года на ремонт по просьбе О., которая уволилась из учреждения в январе 2017 года, на балансе учреждения он не числился, знает, что его привезла О. в 2015 году, без документов, так и находился в кабинете. Об этом знала она, санитарки и воспитатели.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что она работала в ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» социальным педагогом, в январе 2015 года она принесла в отделение свой телевизор марки «Самсунг», который приобретала в 2013 году за 12 тысяч рублей, так как в отделении телевизор сломался, денег на такие расходы в бухгалтерии не имелось, а детям необходим был телевизор для их психологического состояния. С. подавала заявку на приобретение телевизора. В январе 2017 года она ушла в отпуск, телевизор забрать не дали, так как дети пользовались им, после этого она снова хотела забрать, ей сказали, что он сломан, потом его сдали на ремонт. После чего она забрала квитанцию о сдаче телевизора на ремонт у ФИО4, забрала телевизор из сервиса и снова сдала его на ремонт в апреле 2017 года в «Видикон-сервис», однако ей выставили чек за ремонт на 16 тысяч рублей, который она предоставляет суду, за которые можно купить новый телевизор,поэтому она отказалась его забирать из ремонта. Она уволилась после отпуска с марта 2017 года. Она предупреждала заведующую детским отделением и воспитателей, что телевизор принадлежит ей, что она временно привезла его до покупки нового телевизора детскому отделению в комнату для мальчиков.

В соответствии с товарным чеком СЦ «Видикон-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ представленного свидетелем О., стоимость услуг составляет 14 100 и 2000 рублей за ЖК ТВ панель Самсунг BN 95-00586А и ремонт мастера.

Представителем ответчика предоставлены суду инвентарная карточка учета объектов основных средств ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Телевизор ЖК Самсунг принято в 2015 году стоимостью в 19 400 рублей, инвентарный номер отсутствует.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания оспариваемым распоряжением работодателя, не доказан.

Поскольку из оспариваемого распоряжения работодателя «О привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания ФИО4» ей вменяется нарушение пункта 2.2 раздела 2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, в связи с тем, что ФИО4 в мае 2017 года без разрешения руководства забрала для личного пользования, находившийся в пользовании детского отделения ЖК телевизор «Самсунг» и по времени служебной проверки не возвратила.

Из указанного описания дисциплинарного проступка невозможно установить, находился ли данный телевизор в собственности ответчика или только в пользовании, идентифицировать сам телевизор, не указан его инвентарный номер, год производства, либо время принятия на баланс учреждения, его стоимость, за каким отделением и кабинетом он был закреплен, и кто должен был нести ответственность за его сохранность.

Дисциплинарное взыскание наложено на истицу только на основании ее письменных объяснений, и объяснений старшей медицинской сестры Д., сторожа-вахтера А., из которых видно, что указанный телевизор стоял в кабинете, после чего ФИО4 забрала и сдала на ремонт.

В связи с чем, при пояснениях истицы о том, что данный телевизор принадлежал работнику, ранее уволившемуся из учреждения О., пояснениях свидетеля О. о том, что она в 2015 году приносила в детское отделение свой ЖК телевизор марки «Самсунг», который в 2017 году сломался и был сдан на ремонт, свидетеля С. о том, что действительно в 2015 году О. принесла в детское отделение свой ЖК телевизор марки «Самсунг», которым пользовались дети до 2017 года, и после того как сломался, по ее просьбе был сдан на ремонт, на балансе учреждения он не числился, о чем знали санитарки и воспитатели, вышеперечисленные пояснения Д., А., послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истицу, вызывают сомнения и не опровергают их.

В связи с чем ответчиком не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт совершения истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка. Инвентарная карточкаучета объектов основных средств ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений об инвентарном номере телевизора, в связи с чем, установить, что именно данный телевизор стоял в кабинете в детском отделении, и который якобы забрала для личного пользования истица, невозможно.

Таким образом, оспариваемый приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении социальному педагогу ФИО4 (Могу-Хурен) дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что О. приносила в интернат свой телевизор, что истец сдавала его на ремонт, опровергаются вышеперечисленными показаниями свидетелей О., С., а также товарным чеком о сдаче телевизор на ремонт.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания являются последовательными, наличие неприязненных отношений между свидетелями и ответчиком не установлено, свидетель О. является бывшим работником ответчика, С. является действующим работником ответчика,заведующей отделением социально-трудовой реабилитации, за дачу заведено ложных показаний данные свидетели предупреждены и у них отобрана подписка.

В соответствии с абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав истца неправомерным изданием приказа о наложении дисциплинарного проступка, на основании вышеуказанных норм, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, доводы истца о характере и степени причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена расписка о получении от нее представителем истца ФИО2 40 000 рублей за оказание юридической помощи по делу об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания отДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности,объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности, с учетом фактически оплаченной стоимости услуг представителя истцом, а также того, что ответчик не согласен с размером расходов на услуги представителя, суд полагает, необходимым взыскать расходы истца на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей по требованиям неимущественного характера признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора икомпенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» об отмене и признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1, незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» в доход «Муниципального района Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-выходные дни).

Судья А.В. Ак-кыс