Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1112/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 15 августа 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саровбизнесбанк» (далее ПАО «Саровбизнесбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что *** между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен *, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в *, на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов, начисленных на сумму ссудной задолженности, согласно графику погашения срочной задолженности, на срок до ***.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесено заочное решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженности и процентов по кредитному * - * от ***, по состоянию на *** в *.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по * *** с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк». Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ * отменен.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на *** общая сумма задолженности за период с *** по *** по кредитному договору составляет 79 132, 23 рубля, из которых: 38154,53 рубля – сумма начисленных по договору процентов, 40977,70 рублей – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», наименование организационно-правовой формы банка было приведено в соответствие с действующим законодательством – публичное акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору * от ***, в размере 79 132,23 рубля, из которых 38 154,53 сумма начисленных процентов, 40 977,70 рублей – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 573 рубля 97 копеек.

Истец ПАО «Саровбизнесбанк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка вернулась с отметкой «истечение срока хранения» ***, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Копия искового заявления с приложенными документами, извещением о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ФИО1 по месту его регистрации. Судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту регистрации, извещение вернулось в суд как невостребованное ***.

При этом в ст.3 Закона РФ от *** * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Неполучение почтовых отправлений адресатами на основании приведенных выше положений не свидетельствует об их ненадлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дел, поскольку вручение почтового отправления является услугой связи. Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от *** N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" (далее - Правила) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Таким образом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срок соблюден.

Из приведенных выше данных следует, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей.

Такое поведение может расцениваться судом как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции после ее направления судом, указывающих на виновные действия предприятия связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", не имеется.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления * от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15). В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным *, заключенным *** между ФИО1 и ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», ответчику выдан кредит на срок до *** в сумме 52 450 рублей под 23,70 % годовых, а заемщик согласно п.2.3.2 кредитного договора обязался обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по договору (основному долгу и начисленным процентам) до ***, осуществляя ежемесячные платежи в период с последнего числа текущего месяца по 10 число следующего месяца, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.2.2.4 указанного кредитного договора, банк вправе начислять заемщику штрафные санкции в размере 23,7 % годовых от невыплаченных в срок сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» взыскана сумма задолженности и процентов по кредитному договору * заключенному ***, по состоянию на *** в размере 50 076 рублей 76 копеек.

При этом, судом установлено, что банк свои обязательства по указанному выше договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на *** составляла 50 076 рублей 76 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по кредитному *10.2013 года с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк». Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ * отменен.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Вместе с тем, денежное обязательство ответчика в силу ст. 408 ГК РФ не прекратилось в отсутствие надлежащего его исполнения. Право заимодавца требовать с должника предусмотренные договором проценты, начисляемые на сумму займа и неустойку за несвоевременную уплату займа, начиная со дня следующего за днем по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, предусмотрено законодательно.

Таким образом, несмотря на вынесенное *** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... заочное решение кредитный договор * от *** действует на прежних условиях.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом кредитный договор не был расторгнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов и неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, до даты полного погашения задолженности, установленной решением суда.

Согласно расчету истца, за период с *** по ***, в соответствии с условиями договора, истцу начислены проценты за пользование кредитом в сумме 38 154 рубля 53 копейки, штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам( неустойка) в сумме 40 977 рублей 70 копеек.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 38 154 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, при этом ответчиком ФИО1 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо имеется иная сумма задолженности.

Рассматривая требования истца относительно размера заявленной ко взысканию суммы штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с *** по *** в сумме 40 977 рублей 70 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от *** N 263-О). В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, установленный договором, размер штрафных санкций (неустойки), составляющий 23,70% годовых, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принцип разумности и баланс интересов сторон, а также то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, выплаченную сумму кредита и имеющуюся сумму кредитной задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки за несвоевременную уплату кредита с 40 977 рублей 70 копеек до19 000 рублей (17 000 рублей - штрафные проценты, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и 2000,00 рублей – штрафные проценты, на сумму просроченной задолженности по процентам), поскольку полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, при этом размер неустойки подлежащей взысканию отвечает требованиям п.1,6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору * от ***, рассчитанная за период с *** по состоянию на 13.06. 2019 года в сумме 57 154 рубля 53 копейки, из которых: 38 154,53 рубля сумма начисленных процентов за пользование займом, штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу в сумме 17 000 рублей и штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам, в сумме 2000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Снижение неустойки не влияет на решение суда в части распределения судебных расходов, поскольку как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ). Таким образом, с ФИО1 ча в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 573 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к ФИО1 чу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча *** года рождения, в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность * *** за период с *** по *** в размере 57 154 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 53 копейки: в том числе: сумму процентов за пользование кредитом в размере 38 154 рубля 53 копейки, сумму штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 17 000 рублей и сумму штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к ФИО1 чу – отказать.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина

Мотивированное решение изготовлено года ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина