Решение № 2-2052/2019 2-2052/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2052/2019

дело № 2-2052/2019

24RS0028-01-2019-001901-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное денежное обогащение в размере 966920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 27.05.2019 в размере 154202 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13805 руб. 61 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период времени с 05.10.2015 по 09.06.2018 истица путем безналичных банковских переводов перечислила со своего личного счета на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 1 377 904 руб. Поскольку при предоставлении денежных средств истец не преследовал цель получения дохода в виде процентов за предоставление ответчику заёмных денежных средств, то в письменной форме договор между сторонами не заключался, расписки о получении ответчиком денежных средств не отбирались. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, всю сумму не возвратил, перечислив лишь её часть в размере 410984 руб., после 19.08.2018 ответчик перестал возвращать денежные средства, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. ст.167,233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доказательства, предоставленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд нашел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 за период с 05.10.2015 по 09.06.2018 путем безналичных денежных переводов передала в долг ответчику денежные средства в общем размере 1 377 904 руб. В период с 30.11.2015 по 19.08.2018 ответчик ФИО3 также путем безналичных переводов возвратил истцу денежную сумму в размере 410984 руб.

Договорные отношения сторон не оформлялись в письменной форме.

При таких обстоятельствах судом, в силу вышеприведенных положений закона, могут быть приняты в подтверждение сделки и ее условий письменные доказательства.

Из содержания письменного доказательства – выписки по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк России» следует, что в период с 05.10.2015 по 09.06.2018 на счет, открытый на имя ФИО3 со счета истца производились периодические перечисления денежных средств в количестве 35 переводов, всего на общую сумму 1 377904 руб. Из этой же выписки усматривается, что со счета, открытого на имя ФИО3 за период с 30.11.2015 по 19.08.2018 осуществлялся возврат денежных средств, также путем безналичных переводов в количестве 17 платежей на общую сумму 410984 руб.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, факт получения денежных средств по договору займа путем перечисления в безналичной форме на счет ответчика последним не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчик взял в долг у истца 966920 руб., исходя из расчета 1 377 904 руб. – 410984 руб. = 966920 руб.

Учитывая, что указанные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем сумма долга в размере 966920 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа по своей природе является процентным, если указания об обратном не содержится в договоре (кроме случаев прямо предусмотренных законом, к которым настоящий заем не относится).

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размет определяется существующей в месте жительства займодавца процентом ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из материалов дела, а также пояснений представителя истца, суд пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений являющихся по своему характеру займом, вместе с тем, исходя из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, суд считает, что при предоставлении денежных средств ответчику истец не преследовал цель получения дохода в виде процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами, в связи с чем указанный договор займа является беспроцентным. Помимо этого, стороны не согласовывали определенные сроки возврата денежных средств, а также периоды платежей в виде процентов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, поскольку истец с требованием о возврате суммы займа в досудебном порядке к ответчику не обращался, доказательств этого суду не представлено, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными суд не находит. При этом факт обращения истца в суд с иском к ответчику следует расценивать как требование о возврате денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец на основании чек-ордера от 10.06.2019 уплатил государственную пошлину в размере 13805 руб. 61 коп.

Указанные судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета: 699920 руб./ 1 121 122 руб. 86 коп. * (13805 руб. 61 коп.)= 11906 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 966 920 руб., государственную пошлину в размере 11906 руб. 74 коп., а всего взыскать 978 826 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 27.05.2019 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2019 г.

Судья Д.Г. Капошко