Приговор № 1-1442/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-1442/2017

Дело № 1-1442/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «21» декабря 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района города Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № Н № от 06.12.2017,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.08.2014 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.12.2015 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2015 с неотбытым сроком 6 месяцев 27 дней,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

06.08.2017, в период с 06:30 до 08:10, подсудимый ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с корыстной целью последующего разукомплектования похищенного транспортного средства, а также реализации его частей и механизмов, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в прихожей данной квартиры связку ключей с брелоком сигнализации от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21099, цвета «гранат» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не представляющую материальной ценности, после чего, подсудимый Чижиков, реализуя свой преступный корыстный умысел, проследовал к месту стоянки указанного автомобиля ВАЗ 21099, у <адрес> при помощи имеющегося у него при себе брелока сигнализации, снял блокировку дверей автомобиля, проник в салон, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым умышленно тайно похитил, из корыстных побуждений принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21099, цвета «гранат» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 70 000 рублей, после чего, управляя указанным похищенным транспортным средством, скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Чижиков полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чижиков обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чижиков по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 149-152).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Чижикова вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, <данные изъяты>, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, и приходит к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Чижиков совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Но поскольку Чижиков осознал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и полагает возможным не назначать ФИО1 максимального наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения другого вида наказания, суд также не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 21.12.2017. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей от автомобиля, автомобиль ВАЗ 21099, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: