Решение № 2-6259/2017 2-6259/2017~М-4991/2017 М-4991/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6259/2017

дело № 2-6259/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 14 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Титаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 03 марта 2016 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339 930 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 599 рублей 30 копеек.

В обосновании требований истец указал, что с ответчиком заключил кредитный договор № от 03 марта 2016 г. на сумму 319 100 рублей на срок по 03 марта 2018 года под 15,9% годовых. Истцом выполнены обязательства по кредитному договору и денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ответчика.

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 339 930 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг 284 570 рублей 93 копейки, просроченные проценты 29 625 рублей 18 копеек, неустойку за просроченный основной долг 5 451 рубль 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 687 рублей 81 копейка, срочные проценты за просроченный основной долг 18 594 рубля 57 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Из материалов дела установлено, что 03 марта 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 319 100 рублей, под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора (п.6).

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила 15 608 рублей 89 копеек. Заемщик с данным графиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования). С Общими условиями Заемщик был ознакомлен.

Исполнение истцом обязательства по передаче суммы кредита заемщику, подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 03 марта 2016 года банком на счет ответчика была зачислена сумма 319 100 рублей.

Как указывает в иске истец, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, заемщик нарушил условия кредитного договора.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность по кредиту не погашена и составляет 339 930 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг 284 570 рублей 93 копейки, просроченные проценты 29 625 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5 451 рубль 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 687 рублей 81 копейка, срочные проценты за просроченный основной долг 18 594 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ допускается возвращение займа по частям (если это предусмотрено договором), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрена плата за пользование кредитными средствами в размере 15,9 % годовых (п.4).

Стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов за его пользование. Размер неустойки сторонами определен 20% годовых с просроченной суммы (п.12).

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, постольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту составила 339 930 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг 284 570 рублей 93 копейки, просроченные проценты 29 625 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5 451 рубль 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 687 рублей 81 копейка, срочные проценты за просроченный основной долг 18 594 рубля 57 копеек.

Расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 339 930 рублей 39 копеек.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 ГК РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 28.12.2016 г. исх. № /49/327 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора и установлен срок возврата 28 января 2017 г. Однако, ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было, поскольку с требованием расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, истец обратился 27 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора № от 03 марта 2016 г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 599 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 марта 2016 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 339 930 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг 284 570 рублей 93 копейки, просроченные проценты 29 625 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5 451 рубль 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 687 рублей 81 копейка, срочные проценты за просроченный основной долг 18 594 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 599 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер