Решение № 12-420/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-420/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО2 Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД должностное лицо -директора ГБУ РД «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает указанное постановление необоснованным, незаконным и указывает на то, что он был ранее привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение и вступившем в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил по основаниям, изложенным в ней, что с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту за № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ранее в 2015-2016г. была проведена проверка соблюдения пожарной безопасности ГБУ РД «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран», в результате которой были выявленны аналогичные правонарушения и в отношении должностного лица было вынесено постановление о наложении административного штрафа.

В последующем по его жалобе указанное постановление было отменено и административное дело в отношении него прекращено.

Выслушав объяснения заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД привлек должностное лицо -директора ГБУ РД «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУ РД «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» были возложены обязанности при поступлении бюджетных денежных средств заменить в здании ГБУ РД «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» на путях эвакуации материал покрытия стен и пола с учетом требований пожарной безопасности установить систему видеонаблюдения внутри здания и снаружи оборудовать территорию, прилегающую к зданию, ограждением в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности, а также обеспечить проведение на постоянной основе инструктажа с персоналом и охраной о бдительности.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Министерства труда и социального развития РД – без удовлетворения.

Согласно уставу юридическое лицо ГБУ РД «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» находится в ведомственном подчинении Министерства труда и социального развития РД, которое выступает его учредителем при этом к компетенции учредителя в области управления бюджетным учреждением относится, в том числе и осуществление финансового обеспечения. Директор ФИО1 в рамках своих полномочий и в соответствии со своими должностными обязанностями неоднократно обращался с просьбами оказать содействие в решении вопросов по финансированию работ, связанным с противопожарными мероприятиями. Поскольку финансирование мероприятий по противопожарной безопасности осуществляется из соответствующих бюджетных средств, а неоднократные обращения в различные инстанции по данному вопросу остались нереализованными, на данный момент ГБУ РД «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран» не располагает возможностями по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в соответствии с п. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку ответственным лицом за устранение имеющихся недостатков он не является.

Из материалов дела следует факт неоднократного обращения ФИО1 по вопросу финансирования мероприятий по устранению пожарной безопасности.

Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ директор дома интерната «Ветеран» ФИО3 обратился в Министерство труда и социального развития РД.

Согласно пункту 2 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 6000 рублей вынесенное в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4