Решение № 2-2492/2021 2-2492/2021~М-1600/2021 М-1600/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2492/2021

Дело № 2-2492/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Ласкавого к ФИО18 Ласкавой, обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Н. Ласкавый обратился в суд с иском к Р.И. Ласкавой о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., идентификационный номер ..., 2001 года выпуска, модель, № двигателя ..., ПТС серии .... Указанный автомобиль передан истцу по Акту приема-передачи от .... При совершении сделки истцу были переданы ПТС серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства. При обращении в органы ГИБДД в совершении регистрационных действий отказано, по причине наличия запретов на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Указанный запрет на совершение регистрационных действий наложен после оформления сделки купли – продажи, а именно ..., что является существенным нарушением, поскольку препятствует эксплуатации автомобиля и возможности оформить автомобиль на истца. Истец пользуется автомобилем, он его принял, оплатив его стоимость, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, является законным собственником спорного автомобиля. Истец стороной исполнительного производства не является и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес ML 320, идентификационный номер ..., 2001 года выпуска, модель, № двигателя ..., ПТС серии ..., наложенный РОСП УФССП по ... Республики Татарстан в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГК Финансовые услуги».

Истец Н.Н. Ласкавый в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Р.И. Ласкавая и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании от ... представитель ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц РОСП по ... Республики Татарстан, ЦАФАП ГИБДД УМВД по РТ, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП России по Республике ФИО12 ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между продавцом Р.И. Ласкавой и покупателем ФИО3, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки ..., идентификационный номер ..., 2001 года выпуска, модель, № двигателя ... за цену 320 000 рублей, которая оплачена полностью на момент подписания договора, транспортное средство передается покупателю в день подписания договора в месте нахождения продавца (... РТ) (л.д. 10-11).

Также представлена копия акта приема-передачи данного транспортного средства от ... (л.д. 11).

На запрос суда ОГИБДД УМВД России по ... представлены сведения о том, что по состоянию на ... транспортное средство зарегистрировано за Р.И. Ласкавой (л.д. 25).

Из представленных первоначально сведений информационной базы данных исполнительных производств ФССП России (л.д. 18) следует, что Р.И. Ласкавая является должником по исполнительному производству ...-ИП от ..., на основании исполнительного листа от ... № А65-1537/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность в сумме 784 504 рубля 15 копеек, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по ... (д....).

... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес ML 320, идентификационный номер ..., 2001 года выпуска, модель, № двигателя ....

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Р.И. Ласкавой.

При этом на дату подписания сторонами договора купли-продажи ... уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному соглашению, также до указанной даты выдан исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 Приказа МВД России от ... N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 52240) (действовавших до ..., т.е. в спорный период) владелец транспортного средства обязан в установленном названными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ... N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, суд на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован истцом на свое имя в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

При этом, в суд истец обратился спустя более четырех лет после названной им даты приобретения транспортного средства (...), в своих объяснениях представитель истца ссылается на нарушение прав истца, который не имеет возможности эксплуатации автомобиля, между тем каких-либо доказательств принятия каких-либо мер по защите своих прав ранее истцом не представлено, при том положении, что регистрация автомобиля на имя истца не произведена, тогда как таковая является обязательной для допуска автомобиля к участию в дорожном движении.

Кроме того, истцом не представлено никаких иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на переход права собственности на транспортное средство, в то время как в соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. При этом, представленная в материалы дела копия страхового полиса от ..., на взгляд суда, таким доказательством не является, поскольку согласно страховому полису, лицами, допущенными к управлению спорным транспортным средством, являются как истец, так и ответчик Р.И. Ласкавая.

Вместе с тем, из представленных ОГИБДД УМВД России по ... сведений следует, что в период с ... по ... Р.И. Ласкавая 6 (шесть) раз привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении спорным транспортным средством. Тогда как, истец Н.Н. Ласкавый в период с ... по ... неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении иными транспортными средствами: марки ..., что, по мнению суда, является подтверждением того, что в период времени с ... по настоящее время спорный автомобиль находился и продолжает находиться в распоряжении и пользовании именно ответчика Р.И. Ласкавой, а не истца.

При таком положении само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность, прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно: снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. По существу истцом не представлено никаких доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. Ласкавого о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Мерседес ML 320, идентификационный номер ..., 2001 года выпуска, модель, № двигателя ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО19 Ласкавого к ФИО20 Ласкавой, обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., идентификационный номер ..., 2001 года выпуска, модель, № двигателя ..., ПТС серии ..., наложенного ... ОСП ... по Нижнекамскому РОСП УФССП России по Республики Татарстан в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.