Решение № 2А-2025/2020 2А-2025/2020~М-2011/2020 М-2011/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2025/2020Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело (УИД) № Производство № 2а-2025/2020 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Сандровского В.Л., при секретаре Тесленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «<адрес>» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, начальник МО МВД России <адрес>» <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в МО МВД России «<адрес>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 характеризуется посредственно, в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения; представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие; административный ответчик ФИО2 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленного административного иска не представил. В силу требований ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно материалам дела решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений, предусмотренных Законом. В соответствии со ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливается и дополняет административные ограничения. Из материалов дела следует, что ФИО1 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, в течение 2020 года неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний. Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение за время нахождения под административным надзором, факты не соблюдения им установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него дополнительного административного ограничения, заявленного административным истцом. Предложенное административным истцом дополнительное ограничение заслуживает внимания и может быть применено к административному ответчику с учётом того, что оно оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку имеются достаточные сведения о допущенных случаях неявки ответчика на регистрацию в органы полиции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд административное исковое заявление начальника МО МВД России «<адрес>» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 - удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.Л. Сандровский Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Белогорска (подробнее)Судьи дела:Сандровский Вячеслав Леонидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |