СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12175/2025 2-12175/2025~М-10227/2025 М-10227/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-12175/2025

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Гражданское дело №

86RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к КошЕ. Е. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к КошЕ. Е.А. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КошЕ. Е.А. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 150 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по послей день его действия. Договором предусмотрена пени в размере 600 руб. за каждый день нарушения срока оплаты Заказчиком. В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. ООО «Постулат» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с КошЕ. Е.А. задолженности по договору, однако мировым судьей в вынесении судебного приказа по данному требованию было отказано. По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 370 500 руб., из которых: 22 500 руб. – стоимость услуг по договору, 348 000 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Основываясь на изложенном, ООО «Постулат» просит взыскать в его пользу с КошЕ. Е.А. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» и ответчик КошЕ. Е.А. не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Представитель истца просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КошЕ. Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (Исполнитель) и КошЕ. Е.А. (Заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги (устная правовая консультация; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документов), информационные услуги (СМС-информирование; консультирование в мессенджерах), а также услуги по сопутствующему сервисному обслуживанию (персональный менеджер).

Согласно п. 1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

На основании п. 1.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора.В соответствии с п. 3.1 договора он считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 150 руб. в день (п. 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 600 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Ответчик КошЕ. Е.А. просит применить последствия срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем, ООО «Постулат» должен был узнать о нарушении своего права, является последний день срока оказания услуг, установленный договором.

Определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления «Постулат» к КошЕ. Е. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Истец обратился в мировой суд с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть явным пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к КошЕ. Е. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-34

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Ю.Н. Смирнова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко