Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Северное морское пароходство» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» о возмещении расходов на обучение, взыскании средней заработной платы за время обучения, денежной компенсации отгулов и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее - ОАО «СМП»), обосновав заявленные требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность «******», где работает по настоящее время. Для занятия указанной должности ему необходимо периодически подтверждать рабочий диплом, срок действия которого оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, путем повышения квалификации с обучением в учебно-тренажерных центрах. Для указанной цели отдел кадров ответчика предложил взять ему отпуск, пояснив, что указанное повышение квалификации оплате за счет средств работодателя не подлежит, в том числе, в связи с отсутствием коллективного договора и указанной статьи расходов. В связи с тяжелым материальным положением просил обязать ответчика направить его на прохождение обучения в соответствии со ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), оплатить стоимость повышения квалификации с обучением во всех учебно-тренажерных центрах в полном объеме с сохранением среднего заработка в период обучения, а также компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с самостоятельным прохождением дополнительного профессионального обучения для продления срока действия подтверждения диплома за счет собственных средств, попросив взыскать с ответчика расходы на дополнительное профессиональное обучение в учебно-тренажерном комплексе «Белокаменка» в сумме 26 300 руб., в Региональном центре дополнительного профессионального образования «Арктический морской институт имени Воронина» - 5 600 руб., а также оплатить время, затраченное на обучение, в количестве 14 рабочих дней по средней заработной плате, произвести денежную компенсацию отгулов в количестве 11 дней, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что с ДД.ММ.ГГГГ увольняется из ОАО «СМП».

Представитель ответчика ОАО «СМП» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, дополнительно пояснив, что подтверждение квалификации проводится путем проведения квалификационных испытаний в морских квалификационных комиссиях, это является обязанностью работника, а не работодателя. Международная конвенция о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года не обязывает работодателя осуществлять действия по проведению мероприятий, связанных с продлением дипломов моряков, при этом нормы российского законодательства, обязывающие работодателя осуществлять подготовку работника за свой счет, также отсутствуют. Обучение ФИО1 в учебных центрах не привело к изменению его квалификации, а тем более повышению, поскольку основной задачей тренажерной подготовки является поддержание на высоком профессиональном уровне навыков использования судового оборудования, спасательных средств, противопожарного оборудования, в связи с чем положения о дипломировании не являются программами профессионального обучения, в то время как целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.3 ст.196 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ч.1 и 2 ст.197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

На основании ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «СМП» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности «******» (л.д.9-10, 148).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом № о надлежащей квалификации, подтверждающий его право работать в должности ******, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

22 января 2019 года ФИО1 обратился в ОАО «СМП» с заявлением о направлении его на прохождение обучения для подтверждения квалификации по диплому (л.д.8).

ОАО «СМП» в ответе от 12 февраля 2019 года на указанное заявление рекомендовало ФИО1 пройти тренажерное обучение самостоятельно, путем заключения договоров с учебными центрами, и указало, что подтверждение квалификации является обязанностью работника, а не работодателя. При этом перечисленные в п.93 и п.101 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов подготовки не являются программами профессионального обучения (л.д.19-20).

В связи с этим, с целью подтверждения квалификации, ФИО1 самостоятельно, за счет собственных средств, прошел обучение в Учебно-тренажерном центре «Белокаменка» акционерного общества «Архангельский траловый флот», по окончании которого ему выданы свидетельства № о прохождении курса подготовки по программе «Начальная подготовка по безопасности», № «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе», № «Подготовка по оказанию первой помощи», № «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам, не являющимся скоростными дежурными шлюпками», № «Подготовка по охране», № № о прохождении курса подготовки по программе «Подготовка по использованию радиолокационной станции (РЛС)» и свидетельство (л.д.36-37, 39,40, 45, 46, 47).

В период с 1 по 3 апреля 2019 года ФИО1 прошел профессиональную тренажерную подготовку по программе «Курсы продления диплома оператора ограниченного района ГМССБ» в учебно-тренажерном центре ГМССБ РЦ ДПО Арктического морского института имени В.И. Воронина - филиала ФГБОУ ВАО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова». По окончании указанного образовательного процесса ФИО1 выдано свидетельство № (л.д.21-22, 158-160).

Сумма расходов, связанных с обучением, составила 26 300 рублей и 5 600 рублей соответственно (л.д.48, 160 оборот).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены дополнительные выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ он являлся ******, ему выдан листок нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлены дополнительные выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном основном отпуске (л.д.32, 170-182).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлен на теплоход «******» по должности «******» (л.д.183).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его уволить по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «СМП» ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и его уточнении, отзыве на него, письменных объяснениях истца (л.д.4-6, 16-18, 44, 161, 163-166), коллективном договоре ОАО «СМП» на 2015-2018 годы (л.д.49-111), уставе ОАО «СМП» (л.д.115-147).

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к следующему.

Поскольку в силу ст.196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости в специальных образовательных учреждениях на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением, трудовым договором, при этом формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, следовательно, права и обязанности работодателя и работника по поводу профессиональной подготовки, переподготовки должны реализовываться путем включения соответствующих условий в трудовой договор или заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В силу пунктов 1, 2, 3, 5 ст.54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Дипломы капитанов судов, дипломы лиц командного состава судов, считаются действительными при наличии подтверждений капитанов морских портов, удостоверяющих выдачу таких дипломов и квалификационных свидетельств в соответствии с установленными требованиями.

Дипломы и квалификационные свидетельства членам экипажей судов, выдаются капитанами морских портов при соответствии членов экипажей судов требованиям к стажу работы на судне, возрасту, состоянию здоровья, профессиональной подготовке, установленным положениям и по результатам проверки знаний квалификационными комиссиями.

Подтверждения, предусмотренные п.3 настоящей статьи, теряют силу по истечении срока действия подтвержденных диплома, квалификационного свидетельства, их изъятии или аннулировании либо приостановлении их действия в соответствии с п.4 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к занятию должностей членов экипажа судна, за исключением должностей членов экипажа судна, используемого для промысла водных биологических ресурсов, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства.

Из системного толкования указанных норм следует, что обучение и постоянное поддержание требуемой квалификации является не только правом, но и обязанностью работника, а также необходимым условием для допуска к работе. При этом из смысла перечисленных норм не следует обязанность работодателя нести расходы за такое обучение своих работников, что также согласуется и с положениями ст.372 ТК РФ.

Таким образом, соответствие знаний работника занимаемой должности в любом случае является обязанностью работника, а не работодателя, в противном случае работник не может занимать такую должность. При этом такой работник вправе выбрать любой способ переподготовки, в том числе, прохождение обучения за счет собственных средств в любом учебном заведении.

Из материалов дела усматривается, что платными образовательными услугами ФИО1 воспользовался самостоятельно, учебные курсы им прослушаны, о чем были выданы соответствующие сертификаты.

Вместе с тем, учитывая, что федеральным законодательством, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, что выполнение должностных обязанностей лицами, занимающими должности членов экипажей судов, обусловлено прохождением ими повышения квалификации, то не имеется оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу заявленных им компенсационных выплат в связи с переподготовкой.

В данном случае повышение квалификации истца не являлось условием выполнения им своей трудовой деятельности, для подтверждения действительности диплома требовалась лишь очередная учебная подготовка, на занятие другой квалифицированной должности ФИО1 не претендовал, его переподготовка для работы по той же должности не является обязанностью работодателя в силу ст.196 ТК РФ.

Довод истца о том, что к нему в рассматриваемом случае применимы положения ч.4 ст.196 ТК РФ, основан на неверном толковании данной нормы.

С учетом указанного в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на обучение следует отказать.

Учитывая, что требования истца о взыскании средней заработной платы за время обучения, денежной компенсации отгулов, а также компенсации морального вреда являются производными от основного требования о возмещении расходов, понесенных на обучение, которое оставлено судом без удовлетворения, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» о возмещении расходов на обучение, взыскании средней заработной платы за время обучения, денежной компенсации отгулов и морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина