Постановление № 1-135/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /иные данные/

при секретаре Сафарове Т.Т.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенном при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 21 часа 30 минут ФИО1 со своим мужем /иные данные/. на личном автомобиле приехала в СНТ «Адонис», расположенный около /адрес/ к своему знакомому. Муж ФИО1 остался в своем автомобиле, а она пошла в садовое товарищество искать, где живет ее знакомый. Пройдя несколько линий, она решила по своему сотовому телефону позвонить своему знакомому, чтобы узнать, как его найти. Сотовый телефон, который находился в ее сумке, оказался разряженным, после чего она решила зайти в один из дачных домов, где горел свет, попросить телефон для производства звонка. С этой целью она подошла к дачному дому, расположенному на участке /номер/ линия 2, принадлежащему /иные данные/ Постучав в дверь, ей никто не открыл, тогда у нее возник умысел проникнуть в пристроенное помещение дома, чтобы совершить кражу сотового телефона для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности ФИО1 /дата/ около 21 часа 50 минут открыла незапертую на ключ входную дверь пристроенного помещения (кухни) к дому /номер/, принадлежащего /иные данные/ расположенного на линии /номер/ в СНТ «Адонис», около /адрес/ и, убедившись, что за ней и за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла внутрь указанного помещения, где на столе, увидела и тайно похитила сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ /иные данные/, стоимостью 1800 рублей, который отключила, а из шкафа с посудой, нашла и тайно похитила денежную купюру достоинством 500 рублей, принадлежащую /иные данные/. Однако ФИО1 преступление, направленное на тайное хищение имущества /иные данные/. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, та как не смогла распорядиться похищенным, потому что на крыльце дома ее встретила хозяйка дома /иные данные/. и потребовала вернуть похищенное имущество. В результате чего ФИО1 была вынуждена вернуть похищенное ею имущество. В случае доведения преступления до конца ФИО1, имела бы возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и /иные данные/. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Потерпевшая /иные данные/. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред. Претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется.

Подсудимая ФИО1, защитник Кочетов В.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Шляпников С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с потерпевшей стороной примирилась и загладила причиненный вред; суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - телефон Samsung GT-E 1150, денежная купюра достоинством 500 рублей серийный номер /иные данные/ возвращены потерпевшей /иные данные/

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья О.Л.Логинова