Постановление № 1-1017/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-1017/2025

Дело №1-1017/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Люберцы 13 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре К.А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Московской области К.В.В.,

подсудимой П.Н.Н., защитника-адвоката П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

П.Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия П.Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, П.Н.Н., находясь в № метрах от входной двери в подъезд № <адрес>, увидела на подоконнике, расположенном на первом этаже, мобильный телефон марки «<...>, принадлежащий К.Н.В., и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, П.Н.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подошла к подоконнику, расположенному на первом этаже в № метрах от входной двери в подъезд № <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, с указанного подоконника, тайно похитила мобильный телефон марки «<...>, стоимостью № рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора АО «<...>», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, оборудованный чехлом из полимерного материала, не представляющим материальной ценности, принадлежащий К.Н.В. После чего П.Н.Н. с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями П.Н.Н. причинила К.Н.В. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Подсудимая П.Н.Н. согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая К.Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный вред и возместила моральный ущерб, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая поддержал ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что она загладила причиненный вред.

Защитник-адвокат в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей К.Н.В. о прекращении в отношении подсудимой П.Н.Н. уголовного дела, подсудимая согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, адвокат назначен судом, рассмотрено уголовное дело в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, расходы на выплату вознаграждения адвокатов следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей К.Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой П.Н.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении П.Н.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения П.Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Освободить П.Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- CD диске с видеозаписью и фотографиями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<...>, Imei1: №, Imei2: №, с чехлом из полимерного материала, с сим-картой мобильного оператора АО «<...>» абонентский №, Imei: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей К.Н.В., - оставить в распоряжении К.Н.В.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.