Постановление № 1-114/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

№ 1-114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Предко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жгенти Э.Д., представившего ордер № 145688 от 28.02.2017г.,

а также потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 января 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилище своей знакомой Л., а именно в комнате ..., ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что Л. спит и за его преступными действиями не наблюдает, зная, что её сумка, в которой находится принадлежащий ей кошелёк с деньгами висит на крючке в шкафу-купе вышеуказанной комнаты, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тайне от потерпевшей взял из шкафа-купе её сумку, достал из неё кошелёк, из которого тайно похитил, принадлежащие Л. денежные средства в размере 5 100 рублей. После этого ФИО1 с похищенными у Л. денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрено ходатайство потерпевшей Л., в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, защитником Жгенти Э.Д., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Предко А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшей Л. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют. ФИО1 ранее не судим.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: А.С. Хайбулаев