Решение № 2-2614/2020 2-2614/2020~М-2195/2020 М-2195/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2614/2020

Дело № 2-2614/2020

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 488,47 руб., из которых: 139 105,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 842,50 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты; государственной пошлины в размере 4469,77 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 руб. Лимит задолженности по карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Основными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключен путем акцепта Банка, содержащегося в Заявлении-анкете. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор Дата путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчиком в установлении сроки погашена не была. За период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность в размере 163 488,47 руб., из которой: 139 105,97 – основной долг, 20 842,50 – проценты, 3540 – штрафные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оспаривал факт заключения договора.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от Дата на получение кредитной карты, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредитную карту на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка.

Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком. Срок возврата кредита – до востребования. процентная ставка определяется тарифным планом.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам Тарифного плана ..., лимит задолженности – до 300 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет ... годовых.

Банком обязательства выполнены, ответчику была предоставлена кредитная карта ..., ответчик в свою очередь заемные средства получил, производил операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, факт получения кредитной карты, размер лимита кредитования, периода пользования картой подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не подписывался, суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства заключения договора, при этом в материалы дела, в виду возражений ответчика, Банком представлены оригиналы документов: индивидуальные условия по договору; анкета-заявление на поучение кредита.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес ответчика был направлен заключительный счет об оплате задолженности по кредиту по состоянию на Дата в размере 163 488,47 руб., где также указано на расторжение договора кредитной карты №.

Требование об оплате задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, ссудная задолженность ответчика за период с Дата по Дата составила 139 105,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 842,50 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из: основного долга в размере 139 105,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20 842,50 руб., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.11. Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ..., предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. – при совершении неуплаты в 1 раз, 1% + 590 руб. – 2 раз подряд, 2% + 590 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление штрафа (неустойки), размер которой составляет 3540 руб.

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет 163 488,47 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2234,89 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №. Также государственная пошлина в размере 2234,88 руб. уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от Дата).

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму кредитной задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата, по кредитному договору № от Дата в размере 163 488 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– О.М. Завьялов