Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 00 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 940 660 руб. 52 коп.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 501 000 руб. в соответствии со ст. 323 ГК РФ с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения заемщиком от исполнения обязательств по возврату кредита, состоящее из: задолженности по основному долгу – 400 000 руб., задолженности по уплате процентов – 51 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга (произвольной суммы) – 50 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Просит взыскать с ответчика часть суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 501 000 руб. в соответствии со ст. 323 ГК РФ с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения заемщиком от исполнения обязательств по возврату кредита, состоящее из: задолженности по основному долгу – 400 000 руб., задолженности по уплате процентов – 51 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга (произвольной суммы) – 50 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение письменных требований представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 об увеличении исковых требований. В уточненном заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме в общем размере 940 660 руб. 52 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу – 65820 руб. 92 коп., задолженности по уплате процентов – 45 350 руб. 60 коп., штрафные санкции в размере 829 489 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением размера исковых требований.

Истец – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно указав, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточненных требований, также не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Также в исковом заявлении указан адрес фактического проживания ответчика: <адрес>. Направленные ответчику по указанным адресам судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО1 в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, предметом которого является предоставление ФИО1 на срок 36 месяцев кредита в размере 200 000 рублей, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,10% в день и возврата кредита ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца платежами в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 г, обеспечить наличие на указанном счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования кредитора о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать кредитору пеню в размере 2-х процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств кредитного договора, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету № о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет истца денежных средств в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по ссудному счету № и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и порядка исполнения обязательств. Последнее внесение денежных средств в счет очередного платежа по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ Поступлений денежных средств по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 660 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 65 820 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 45 350 руб. 60 коп., пени за просрочку погашения основного долга по кредиту – 829 489 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2.1 кредитного договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Ответчику ФИО1 в связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование незамедлительном погашении задолженности по кредиту в размере 940 660 руб. 52 коп. Ответ на требование не получен.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 210 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 8 210 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в материалах имеется ходатайство о взыскании государственной пошлины с ответчика за подачу уточненных исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Ржев Тверской области» в соответствии со ст. 50, 61.1 БК РФ в размере 7 514 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 660 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 65 820 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 45 350 руб. 60 коп., пени за просрочку погашения основного долга по кредиту – 829 489 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб., а всего 948 870 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 7 514 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Харази