Апелляционное определение № 33-676/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Лапина С.А. 40RS0004-01-2024-001495-59

№ 33-676/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 2-965/2025
18 марта 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 20 августа 2025 года по иску ФИО1 к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «Город Балабаново» о признании нежилых строений садовыми домиками и предоставлении земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «Город Балабаново», просила:

- признать нежилое строение (гараж), кадастровый номер <данные изъяты>:25, расположенное на земельном участка с кадастровым номером <данные изъяты>24, по адресу: <адрес> садовым домиком;

- признать нежилое строение (гараж), кадастровый номер <данные изъяты>26, расположенное на земельном участка с кадастровым номером <данные изъяты>:23, по адресу: <адрес> садовым домиком;

- обязать ответчика предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:24 площадью 1914 кв.м и <данные изъяты>:23 площадью 1146 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО1 и представитель администрации ГП «Город Балабаново» в судебное заседание не явились.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В производстве Боровского районного суда Калужской области находилось дело по иску ФИО1 к администрации ГП «Город Балабаново» о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков за плату без торгов, возложении обязанности предоставить земельные участки.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просила признать незаконным отказ в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:23 и <данные изъяты>:24, расположенных по адресу: <адрес>, без проведения торгов и обязать предоставить указанные земельные участки за плату без проведения торгов.

В обоснование требований ссылалась на то, что она является арендатором указанных земельных участков, на котором возвела объекты недвижимости – гаражи. Однако в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов ей было необоснованно отказано.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 03 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что ФИО1 на основании договоров аренды, заключенных с администрацией ГП «Город Балабаново» 12 июля 2018 года, являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:24 площадью 1914 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:23 площадью 1146 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка определен сторонами до 12 июля 2038 года.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:23 ФИО1 возведен одноэтажный гараж площадью 5,8 кв.м, в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет, определено назначение – нежилое здание, зарегистрировано право собственности.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:24 ФИО1 возведен одноэтажный гараж площадью 7,7 кв.м, в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет, определено назначение – нежилое здание, зарегистрировано право собственности.

ФИО1, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости – гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:24 и <данные изъяты>:23, обратилась в администрацию ГП «Город Балабаново» с заявлениями о предоставлении в собственность данных участков. Ответами администрации от 01 октября 2018 года ФИО1 в предоставлении указанных земельных участков отказано в связи с тем, что за истицей зарегистрировано право собственности на нежилые одноэтажные деревянные некапитальные сооружения – гаражи, которые по своим техническим характеристикам не являются капитальными зданиями (строениями).

26 сентября 2018 года администрацией ГП «Город Балабаново» в отношении испрашиваемых земельных участков были проведены обследования, по результатам которых составлены акты, из которых следует, что гаражи по техническим характеристикам не являются капитальными строениями, так как не подпадают под определение капитального здания, в связи с тем, что отсутствует прочная связь фундамента с вышеуказанным объектом, возможно свободное перемещение данного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Отказывая в иске, суды указали, что возведенные истицей гаражи площадью 5,8 кв.м и 7,7 кв.м с учетом их технических характеристик не дают исключительное право на приобретение земельных участков заявленной площадью в собственность без проведения торгов, в связи с чем пришли к выводу о правомерности отказа администрации ГП «Город Балабаново» в предоставлении ФИО1 земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 28 июля 2019 года, вступившим в законную силу, договор аренды № от 12 июля 2018 года, заключенный между ФИО3 и администрацией ГП «Город Балабаново», расторгнут.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 28 июля 2019 года, вступившим в законную силу, договор аренды № от 12 июля 2018 года, заключенный между ФИО3 и администрацией ГП «Г. Балабаново», расторгнут.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 07 октября 2020 года, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:24 путем демонтажа нежилого некапитального сооружения – деревянного нежилого здания (гараж), площадью 7,7 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:23 - путем демонтажа нежилого некапитального сооружения – деревянного нежилого здания, площадью 5,8 кв.м, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ставит вопрос о признании принадлежащих ей нежилых зданий (гаражей) садовыми домиками.

В подтверждение своих доводов ссылается на заключение эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строение с кадастровым номером <данные изъяты>:25 гаражом не является, может быть признано садовым домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании нежилых строений истца садовыми домиками, суд указал, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данных объектов внесены сведения о том, что они являются гаражами. ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган о внесении изменений в документы государственного кадастрового учета не обращалась.

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением в отношении спорных строений принято решение об их демонтаже.

Отказывая в иске о предоставлении ФИО1 земельных участков в аренду без торгов, суд установил, что с заявлением о предоставлении спорных земельных участок в аренду без проведения торгов ФИО1 не обращалась, решение компетентным органом по указанному вопросу не принималось.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда об отказе в иске соглашается.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 07 октября 2020 года на ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж строений, в отношении которых в настоящем деле ставится вопрос о признании садовыми домиками, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что регистрация спорных строений в статусе гаражей, как следует из материалов регистрационного дела, осуществлена на основании деклараций, подписанных 08 августа 2018 года лично ФИО1

Обращаясь в 2019 году в суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков без проведения торгов, ФИО1 также ссылалась на наличие на земельных участков именно гаражей, а не садовых домиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания спорных строений садовыми домиками не усматривает.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявляя в рамках настоящего дела требования о предоставлении ей земельных участков в аренду без проведения торгов, ФИО1 ссылается на наличие на указанных земельных участков принадлежащего ей недвижимого имущества.

Вместе с тем, как указано выше, находящиеся на земельных участках гаражи, принадлежащие ФИО1, признаны вступившим в законную силу судебным постановлением некапитальными сооружениями, подлежащими демонтажу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности предоставить земельные участки в аренду без торгов у суда первой инстанции не имелось.

Ошибочный вывод суда о том, что ФИО1 не обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей земельных участков в аренду без торгов в досудебном порядке, не привел в данном случае к неправильному по существу решению.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу иного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи