Решение № 2-967/2024 2-967/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-967/2024

Дело № 2-967/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-001771-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 октября 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>» адвоката Пальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью <адрес> был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации <данные изъяты> Указывает, что будучи введенной в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, приобрела <данные изъяты>», стоимость которого составила <данные изъяты> самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у нее отсутствовала. Сертификат выпущен <адрес>» в соответствии с офертой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о приобретении комплекса <адрес> Для оплаты приобретенного автомобиля истцом заключен Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и из кредитных денежных средств ею была осуществлена оплата стоимости сертификата, что увеличило кредитную нагрузку истца. Денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены на расчетный счет <адрес>», которая по мнению истца, является партнером/агентом <данные изъяты>». Указывает, что <данные изъяты>» каких-либо договоров не заключала, в связи с чем полагает, что ее денежные средства перечислены в <данные изъяты>». Стоимость сертификата истцом оплачена, однако каких-либо услуг ей не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате вышеуказанных денежных средств. В ответ на данную претензию ответчиком фактически отказано в возврате денежных средств и указано об истечении срока расторжения договора. Также указывает, что после приобретения вышеуказанного сертификата истцу не предоставлено документов, подтверждающих наличие у нее исключительного права на данный товар, перед приобретением сертификата истцу не были продемонстрированы возможности специальных приложений к сертификату, сертификат изначально содержал логин и пароль для доступа к порталу <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель ответчика <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика <данные изъяты>» до судебного заседания поступил письменный отзыв, согласно которому полагает невозможным удовлетворение исковых требований к <данные изъяты>» являлась субагентом, оказывающая услуги для <данные изъяты>» по подбору клиентов и заключению с ними договоров в интересах <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты>» адвокат Пальченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам письменных возражений <данные изъяты>» из которых следует, что ответчиком истцу добровольно возвращена стоимость сертификата в размере <данные изъяты>, договор на приобретение сертификата заключен истцом добровольно, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абз. второй п. 2 ст. 10 названного Закона).

Согласно ст. 12 Закон о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из письменных материалов дела, между <адрес>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о приобретении компонентов комплекса «Легал Текникал ассистант» <данные изъяты> (далее – Договор), условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Оферта).

В качестве подтверждения заключенного договора истцу был выдан сертификат <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Сертификат), а также публичная оферта.

Исходя из информации, представленной в сертификате, совершая подпись на данной сертификате Клиент подтверждает, что действует по своей воле, а также совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата.

Договор между <адрес>» и истцом заключен при участии агента, субагента.

Судом установлено, что <адрес>», что подтверждается выпиской из агентского договора №ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, <адрес> является субагентом <адрес>» на основании субагентского договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» не являются участниками Договора о приобретении компонентов комплекса <данные изъяты> или соисполнителем поданному договору.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагент перед принципалом, В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно п. 1.1 агентского договора №ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ принципал <данные изъяты> обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) <данные изъяты>. По сделке, совершенной агентом с клиентом права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1. субагентского договора №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» - субагентом, агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала ООО «Глобал Ассистанс» сделки по реализации Комплексов «LTA». По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 субагентского договора №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен в рамках Агентского договора №ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентом и <данные изъяты>

Согласно п. 2.10 субагентского договора №-ЛТ от ДД.ММ.ГГГГ субагент обязан перечислять агенту денежные средства, полученные от клиентов, приобретших комплексы, за вычетом своего вознаграждения, предусмотренного настоящим договором.

В случае, если на субагента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, субагент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в субагентском договоре.

Исполнителем по заключенному с истцом договору по выдаче сертификата является ООО «Глобал Ассистанс».

Таким образом, в рамках <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности в рамках договора возникли непосредственно у <данные изъяты>» и ФИО1

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из Договора-оферты (ред. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении договора о приобретении «LTA» Клиент вправе на условиях, предусмотренных данным договором потребовать от Исполнителя (ООО «Глобал ассистант») в установленный срок оказать ему сервисные и юридические услуги в объеме, указанном в Сертификате Клиента (п. 2.1.). Компания (ООО «Глобал ассистант») предоставляет Клиенту право на заключение договора об оказании услуг судебного представительства в судах общей юрисдикции до вынесения итогового судебного акта по делу (далее – Опцион) (п. 2.2.). Клиент вправе на условиях, предусмотренных данным Договором, потребовать от Компании (ООО «Глобал ассистант») совершить платеж по кредитному договору, заключенному Клиентом с финансово-кредитной организацией, с целью приобретения транспортного средства (п. 2.3.). Компания (ООО «Глобал ассистант») предоставляет Клиенту на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования приложений, указанных в Сертификате Клиента (п. 2.4.).

Согласно сертификату «LTA 3 SERTIFICATE LTA19007» в графе информации о клиенте указаны данные истца, в том числе ФИО, ее контактные данные, а также VIN номер транспортного средства. В графе информации об оферте указаны данные ООО «Глобал ассистант». В графе информации о составе LTA указаны сведения об услугах и их стоимости, в частности: юридические и сервисные услуги в подарок, опцион (заключение договора об оказании услуг судебного представительства, количество – 2 требования, стоимость – 40 000 рублей), приложение «Хелпер» (анг. «Helper»), приложение «МЕД Хелпер» (анг. «MED helper»), стоимость использования которых – по 20 000 рублей за 1 год. Итоговая стоимость указана в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Глобал ассистант» не доказан факт оказания данной услуги, в том числе предоставление возможности использования приложений «Хелпер» (анг. «Helper») и «МЕД Хелпер» (анг. «MED helper»).

Кроме того, из вышеуказанного Договора-оферты не ясно, какие конкретно услуги предоставляет ООО «Глобал ассистант» в результате приобретения Сертификата, поскольку информация, указанная в предмете Договора не соответствует информации, указанной в составе услуг, перечисленных в Сертификате.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена полная и доступная информация о товаре.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Данная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принимая во внимание, что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, его характеристиках, у нее имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар (услуги) суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Глобал ассистант» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате вышеуказанных денежных средств.

В ответ на данную претензию ООО «Глобал ассистант» фактически отказано в возврате денежных средств и указано об истечении срока расторжения договора.

Отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имели место в разумный срок.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ ФИО1 от исполнения заключенного с <адрес>» договора суд находит правомерным, влекущим за собой обязанность данного ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере <данные изъяты>

Из письменных возражений представителя <данные изъяты> произвело возврат денежных ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Возврат денежных средств осуществлен после обращения ФИО1 с иском в суд (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Глобал ассистант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, суд обязан взыскать штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке, а также независимо от того, принимались ли ответчиком меры к урегулированию спора при рассмотрении дела, как в суде, так и в досудебном порядке, а потому оснований для отказа во взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца не имеется, поскольку до вынесения решения суда требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 64 000 рублей, исходя из расчета: (120 000 + 8 000) / 2.

Определяя размер штрафа, суд исчисляет его из первоначально заявленной суммы требований в размере 120 000 рублей, поскольку данные денежные средства возвращены истцу в порядке добровольного удовлетворения требований после обращению ею в суд.

При этом суд учитывает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мерой ответственности застройщика.

Оснований для освобождения ООО «Глобал ассистант» от уплаты штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, которые подтверждает офертой на заключение Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронными чеками.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В этой связи суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг, факт оказания которых подтверждается материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду следует дать оценку представленному договору, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, качества оказанной правовой помощи, сложности дела, времени участия в судебных заседаниях, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных представителем работ, а также учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика <адрес>» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к <адрес>» надлежит отказать в полном объеме, поскольку данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в оставшейся части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «№ о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>