Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1692/2017 М-1692/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1569/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Лиферове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО6. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 144 000 рублей с уплатой за пользование им 17 % годовых и сроком на 60 месяцев.

Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7. было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был установлен льготный период погашения кредита, а именно – отсрочка в погашении основанного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 95 722, 55 руб., из которых: основной долг – 74 840,35 руб.; проценты – 19 371, 58 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95 722, 55 руб., из которых: основной долг – 74 840,35 руб.; проценты – 19 371, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071, 68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ОАО «Сбербанк России» (с 4 августа 2015 года переименованное в ПАО "Сбербанк России"), и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 144 000 рублей с уплатой за пользование им 17 % годовых и сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязуется произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 договора).

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив на счет ответчика ФИО8 № денежные средства в размере 144 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ был установлен льготный период погашения кредита, а именно – отсрочка в погашении основанного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года №, графиком платежей к договору, заключенным между истцом и ФИО9., дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком платежей №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО10. исполняла надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж в размере 159,40 руб. до настоящего времени платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Однако, данное требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составила 95 722, 55 руб., из которых: основной долг – 74 840,35 руб.; проценты – 19 371, 58 руб,котрая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 722 (Девяносто пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 55 копеек, из которых: основной долг – 74 840 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 35 копеек; проценты – 19 371 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 58 копеек.

Взыскать в ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 071 (Три тысячи семьдесят один) рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: