Решение № 2А-1757/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № района Беговой о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Невозвращение исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника на официальном сайте ФССП России и таким образом, взыскатель ООО «Экспресс Коллекшн» до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП России находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа.

В связи с указанным административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» путем направления в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, на надлежащего начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № района Беговой <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 711,25 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из сообщения Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» электронно и на бумажном носителе (акт об уничтожении № от 10.01.2024г.). Подтверждение направления в адрес взыскателя посредством почты России или электронного документооборота не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не направление в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Экспресс Коллекшн» в рассматриваемом деле, установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии контроля по своевременному направлению оригинала на исполнительного документа в адрес взыскателя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и возложения на него обязанности совершить действия по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при установленных обстоятельствах уничтожения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

При этом, административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» не лишен права обратиться в суд выдавший исполнительный документ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой не по вине стороны взыскателя исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.