Решение № 2А-490/2021 2А-490/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-490/2021

Дело № 2а-490/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000437-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Мокеев Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца – представителя ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО6, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по <...> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, который имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Одновременно просил установить ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня в связи совершением преступления в ночное время суток, а также обязать ФИО2 явкой в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО3, действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости до ***, а также административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, пояснил, что настоящее время работает плотником-бетонщиком в ООО ПСК «Крон».

Выслушав представителя ФИО1 по <...> ФИО6, объяснения ФИО2, процессуальную позицию прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Как следует из положений ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно положений ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в том числе, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда <...> от *** по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что преступление совершено им при опасном рецидиве.

*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО1 по <...> условно-досрочно.

В настоящее время ФИО2 работает, на его поведение жалоб не поступало, к административной ответственности за текущий год не привлекался; по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 характеризовался положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда <...> от ***, относится к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 по <...> и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ***.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить в отношении ФИО2 административные ограничения.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы (учебы), состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристики его личности и поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Суздальскому району для регистрации, полагая чрезмерным установление в отношении ФИО2 периодичности явки – 2 раза в месяц.

Рассматривая заявление в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В заявлении ФИО1 по <...> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 каких-либо оснований для установления указанного административного ограничения не приведено, при этом преступление, за которое ФИО2 был осужден, совершено ***.

В судебном заседании представитель административного истца также не представил иных убедительных доказательств необходимости установления этого административного ограничения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 по <...> об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, проживающего по адресу: <...> административный надзор на срок погашения судимости до ***.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Суздальскому району один раз в месяц для регистрации, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья Ю.А.Мокеев