Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2854/2019

Дело №2-2854/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыков

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании суммы, уплаченной за страхование жизни в размере 53 835 руб. 28 коп., за страхование «Вернуть просто» - 6 600 руб., СМС информирование – 2 160 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере ...% годовых. Также на истца возлагалась обязанность уплатить комиссию за личное страхование в сумме 62 595 руб. 28 коп. Данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ответчик же закрепил в стандартной форме (п.11) условие, согласно которому заемщик может получить необходимые ему денежные средства присоединившись к условиям личного страхования, то есть обязательного приобретение данного вида страховых услуг. В связи с чем, истец просит возвратить уплаченную сумму комиссии.

На судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «РУСФИНАНС БАНК» своего представителя на судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, представлен отзыв (л.д.50-55).

Третье лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» своего представителя на судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... коп. под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). Договор подписан ФИО1 в котором последний собственноручно написал, что с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита он ознакомлен (л.д.7). Указанные обстоятельства им оспорены не были.

Согласно п.11 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит: для приобретения автотранспортного средства; для оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; для оплаты страховой премии.

При этом из содержания кредитного договора усматривается, что услуга по страхованию с взиманием комиссии оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил согласие на страхование кредитором его жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 открыт счет № (л.д.60).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие банковского вклада "..." №-№ следует, что ФИО1 подтверждает свое согласие на списание денежных средств в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнением договоров страхования (л.д. 60-62).

Согласно п. 9 Кредитного договора заемщик обязан заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных транспортных средств транспортного средства, договор страхования автотранспортного средства. Согласие на оказание данных услуг и услуги по СМС-информированию, а также на включении их стоимости в сумму кредита истец дал в своем заявлении от 27.07.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с самостоятельным заявлением, в котором просил банк заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования жизни и риск потери трудоспособности заемщика на условиях, действующих у страховщика на день составления заявления. В названном заявлении ФИО1 также указал, что страхование жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием получения кредита в банке. Заявление подписано лично ФИО1.

Также в материалах дела представлена копия заявления ФИО1 на перечисление Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договорам страхования (л.д.70).

Указанные документы подписаны истцом, следовательно, достоверность изложенных в них сведений подтверждена.

Впоследствии, ФИО1 в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» была направлена претензия о возврате уплаченной комиссии в размере 62 595 руб.28 коп. (л.д.9).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была оказана банком исключительно с согласия ФИО1, которое было явно выражено истцом в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Суммой кредита истец воспользовался, при этом никаких доказательств о том, что списание суммы страховой премии такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.

Довод иска о том, что истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, не принимается во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Истец сам согласовывал условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подписи в кредитном договоре, заявлении.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований заявленных ФИО1 не имеется. В иске необходимо отказать. С учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании суммы, уплаченной за страхование жизни в размере 53 835 (пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 28 коп., за страхование «Вернуть просто» - 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, СМС информирование – 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штрафа.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И.Садыков