Решение № 2-1077/2025 2-1077/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1077/2025

70RS0005-01-2025-000641-88

Дело №2-1077/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 апреля 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Валеевой С.В.,

помощником судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 58807,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование указано, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в период с 14.09.2005 по 23.09.2022 в размере 58807,43 руб. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ЭОС". 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО "Феникс". 23.09.2022 ООО "ПКО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик, представитель ответчика представили в суд заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3290,70 руб. под 29% годовых.

На основании заявления заемщика в связи с регистрацией брака и сменой фамилии с Козловской на ФИО4, на имя ФИО1 (свидетельство о регистрации брака №) была перевыпущена карта № со сроком действия до 05/09.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в период с 14.09.2005 по 23.09.2022 в размере 58807,43 руб.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ЭОС" на основании договора №7 от 24.08.2010.

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО "Феникс" на основании договора №09-22 от 23.09.2022.

23.09.2022 ООО "ПКО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 58807,43 руб., задолженность образовалась в период с 14.09.2005 по 23.09.2022 и состоит из основного долга.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Возражения стороны ответчика по существу спора основаны по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 мировым судье судебного участка №4 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, которая составляла 58807,43 руб. 14.05.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Кредитная карта была перевыпущена в соответствии с договором о карте №35053387 сроком до 05/09, график платежей, выписка по счету в материалы дела не представлены.

Как указано истцом задолженность образовалась с 14.09.2005.

Настоящее исковое заявление подано в суд ООО «ПКО «Феникс» - 03.03.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен (в том числе на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа), поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, уважительности причин пропуска ООО «ПКО "Феникс" судом не усматривается, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1077/2025