Решение № 2-3454/2019 2-3454/2019~М-2851/2019 М-2851/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3454/2019

Дело № 2-3454/2019

УИД: 64RS0042-01-2019-003395-07

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05.07.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Саргсян С.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что в производстве <адрес> суда находилось уголовное дело по обвинению. ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ. Судом ФИО2 был признан виновным и приговор суда вступил в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, со стороны ФИО2 в отношении истца было совершено преступление предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ. Факт совершения данного преступления в отношении истца, со стороны ответчика подтверждается приговором суда и другими материалами уголовного дела. Истцу ответчиком причинен материальный ущерб в размере 250000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

На основании истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей за причиненный преступлением ущерб; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что длительное время переживала по поводу случившегося, испытала стресс, у нее часто болела голова и ухудшалось физическое состояние. При этом она была вынуждена занимать средства на лечение и существование. Ответчик никакой реальной компенсации в счет причиненного вреда здоровью не выплатил. Истец испытала и испытывает в течении длительного времени физические и нравственные страдания головные боли, в связи с чем вынуждена принимать лекарства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского района суда находилось уголовное дело по обвинению. ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ. Судом ФИО2 был признан виновным и приговор суда вступил в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут, находясь в Костромской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, позвонило на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и сообщило, что ее сын задержан за незаконный оборот наркотиков, и что истец может помочь своему сыну избежать ответственности за содеянное, для чего потребуются денежные средства в сумме 300000 рублей. Истец поверила, что ее сына задержали и, желая помочь своему сыну, согласилась отдать денежные средства в сумме 250000 рублей. После услышанного лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство попросило, собрать денежные средства в сумме 250000 рублей, и дождаться посыльного для передачи последнему денег. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 19 минут ФИО2 на такси приехал к дому истца, а при встрече с не представился посыльным и сообщил последней, что приехал за посылкой для сотрудника «наркоконтроля». Истец передала последнему конверт с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 250000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО1, ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и по единому умыслу путем обмана совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме. 250000 рублей, причинив мне значительный ущерб на указанную сумму

ФИО2 четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, со стороны ФИО2 в отношении истца было совершено преступление предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Факт совершения данного преступления в отношении истца, со стороны ответчика подтверждается приговором суда и другими материалами уголовного дела. Истцу ответчиком причинен материальный ущерб в размере 250000 рублей, который до настоящего времени не возмещен

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба истцу ответчиком Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего взыскании с ответчика, составляет 250000 руб..

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причинение моральных и нравственных страданий истец связывает с хищением принадлежащего ей имущества, то есть с нарушением ее имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований ля взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации вреда, причиненного преступлением 250000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь С.М. Саргсян