Решение № 2А-346/2024 2А-346/2024(2А-7028/2023;)~М-5947/2023 2А-7028/2023 М-5947/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-346/2024

Производство № 2а-346/2024 (2а-7028/2023)

УИД 28RS0004-01-2023-007720-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судья Мухин Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика - администрации г. Благовещенска – ФИО1, административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Галушка Д.И. 4 августа 2023 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что, начиная с 2001 года, Галушка Д.И. многократно обращался в администрацию г. Благовещенска (далее - администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка для цели строительства индивидуального жилья. 11 марта 2012 года узнал о том, что ему предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилья на праве аренды. По существу с текстом договора аренды не был ознакомлен до 23.09.2022 года. Не зная о предоставлении земельного участка до 11.03.2012 года, Галушка Д.И. не имел возможности до указанной даты начать строительные работы на предоставленном ему земельном участке. До 2022 года в силу различных, объективных, по мнению административного истца, причин, также не имел возможности приступить к строительным работам на земельном участке. 06.03.2023 года Галушка Д.И. пришел в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - КУМИ) с целью внесения платы по договору аренды, однако узнал, что данный договор с ним расторгнут. Вместе с тем, с 17 сентября 2022 года Галушка Д.И. проживает на предоставленном ему земельном участке в жилом модуле, приобретенном в г. Свободный. 2 августа 2022 года административный истец обратился на имя мэра г. Благовещенск с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Спустя неделю поступил звонок из земельного управления администрации, в ходе которого административного истца заверили, что договор является действующим, за соответствующей справкой можно обратиться в КУМИ, что и было сделано административным истцом. 23.09.2022 года справка была получена, 27.09.2022 года предоставлена административным истцом вместе с копией договора аренды в «АКС». 15.03.2023 года Галушка Д.И. обратился на имя мэра г. Благовещенск, начальника земельного управления администрации, председателя КУМИ с заявлением о содействии в реализации конституционных прав на земельный участок. Ответом от 7.04.2023 года № Г-600 администрация подтвердила намерение лишить административного истца принадлежащих ему прав. Полагал, что администрацией не выполнена обязанность ознакомить административного истца с мерами, которые Галушка Д.И. должен был принять для реализации своего права на единственное жилье. В письменном ответе на заявление ФИО2 от 02.08.2022 года, от 19.08.2022 года № 01-16/9187, администрация отказала Галушке Д.И. в заключении нового договора аренды земельного участка. Данное решение (ответ) административный истец считает незаконным. Полагает, что условия п. 1.4 и 2.4 договора аренды № 32 являются недопустимыми. Также полагает, что срок действия договора № 32 следует исчислять с 03.04.2012 года. Также указал, что с содержанием постановлений администрации от 06.10.2010 года № 4453, от 05.03.2012 года № 1058 был ознакомлен только 26.05.2023 года при получении копий данных постановлений. В ответе от 19.08.2022 года № 01-16/9187 (который был получен в двадцатых числах сентября 2022 года) указано, что заявление о заключении договора аренды подано после истечения срока действия данного договора аренды. Административный истец полагает ссылку на данное основание незаконной и необоснованной, как и отказ администрации в целом. Полагает, что вышеуказанный отказ администрации нарушает конституционные права административного истца.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований административного искового заявления от 23 января 2024 года, отказа от части данных требований 24 января 2024 года (от п. 4 уточненных требований), просил суд: признать решение администрации г. Благовещенска, содержащее отказ в заключении с гражданином Галушка Д.И. нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, выраженное в письменном ответе № 01-16/9187 от 19.08.2022 г., незаконным, нарушившим требования, установленные в Конституции РФ, Земельном Кодексе РФ; обязать администрацию г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с административным истцом новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***. Также отдельным ходатайством просил восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец настаивал на доводах и требованиях административного искового заявления, на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением. Пояснил, что администрация была обязана продлить срок действия договора аренды, сам Галушка Д.И. считал данный договор заключенным на срок 20 лет. Полагал договор аренды земельного участка действующим, ссылался на нормы ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, которые, по мнению административного истца, запрещают органу местного самоуправления отказывать гражданину в заключении нового договора аренды земельного участка. Также ссылался на норму пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска Амурской области - ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на административный иск администрация г. Благовещенска просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения администрации от 19.08.2022 года № 01-16/9187. Административный истец получил ответ на заявление от 02.08.2022 года № 5459з, о чем свидетельствует его собственноручная подпись о получении обжалуемого решения. В то же время к производству суда настоящее административное исковое заявление принято в августе 2023 года, соответственно, административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование решения администрации. Срок действия договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 32 для строительства индивидуального жилого дома истек 06.10.2020 года. Административный истец в соответствии с пунктами 3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в установленный законом срок не обратился с заявлением о заключении нового договора, доказательств обратного не представлено. Ссылка административного истца на ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации не является состоятельной. На основании постановления администрации от 06.10.2010 № 4453 между КУМИ и Галушкой Д.И. был заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2012 года № 32 для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия данного договора истек 06.10.2020 года. Заявление о заключении договора аренды на новый срок подано Галушкой Д.И. после истечения срока действия данного договора, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Таким образом, администрацией было установлено отсутствие правовых оснований для заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в квартале 488, для индивидуального строительства. Обжалуемое решение является правомерным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 октября 2010 года администрация г. Благовещенска вынесла постановление № 4453, которым Галушке Д.И. предоставлен в аренду сроком на 10 года земельный участок площадью 952 кв. м с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в квартале 488 г. Благовещенска Амурской области, используемый для строительства индивидуального жилого дома согласно прилагаемому плану земельного участка.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 5 марта 2012 года № 1058 в постановление администрации г. Благовещенска от 6 октября 2010 года № 4453 «О предоставлении в аренду Галушка Д.И. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в квартале 488» внесены изменения, в п. п. 1,3,4 слово «Галушко» заменено словом «Галушка».

На основании указанных постановлений 11 марта 2012 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и Галушка Д.И. (Арендатор) заключен договор № 32 аренды земельного участка, по условиям которого ответчику в аренду из муниципальной собственности передан земельный участок с кадастровым номером *** площадью 952 кв. м, расположенный в северно-западной части кадастрового квартала, границы которого проходят по ул. Мостостроителей - ул. Театральная – ул. Белогорская – ул. Кузнечная (квартал 488 г. Благовещенска), назначение: для строительства жилого дома.

В силу п. 1.4 договора участок сдается в аренду на 10 лет (с 6 октября 2010 года по 5 октября 2020 года).

По акту приема-передачи от 11 марта 2012 года земельный участок с кадастровым номером *** передан ответчику. 3 апреля 2012 года в установленном порядке договор № 32 аренды земельного участка был зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области.

2 августа 2022 года Галушка Д.И. обратился на имя мэра города Благовещенск с заявлением, зарегистрированным под номером 5459з, в котором просил продлить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Решением администрации, выраженным в письменном ответе № 01-16/9187 от 19.08.2022 г. было отказано в заключении с гражданином Галушка Д.И. нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку срок действия договора аренды от 11.03.2012 года № 32 истек 06.10.2020 года, заявление же о заключении договора на новый срок подано Галушкой Д.И. после истечения срока действия данного договора аренды земельного участка.

Данный ответ администрации был получен Галушкой Д.И. лично 20.09.2022 года, что подтверждается представленной суду копией данного ответа, содержащей собственноручную подпись ФИО2 о получении данного документа 20.09.2022 года.

Кроме того, как было установлено при рассмотрении Благовещенским городским судом Амурской области гражданского дела № 2-4486/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Галушка Д. И. об освобождении и возврате земельного участка, с целью расторжения договора аренды 11 марта 2012 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска направил в адрес ФИО2 по адресу: *** уведомление исх. № 29-исх/6911 от 28 октября 2022 года о расторжении договора № 32 аренды земельного участка. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление о расторжении договора аренды вручено адресату 2 ноября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено пояснениями ФИО2, оспариваемое решение администрации было получено административным истцом 20.09.2022 года. Однако никаких мер, направленных на обжалование данного решения, Галушка Д.И. вплоть до обращения с настоящим административным исковым заявлением 4 августа 2023 года не принимал, доказательств обратного не представлено. При этом ответ от 19.08.2022 года № 01-16/9187 был дан не по существу заявления ФИО2 от 02.08.2022 года, которым заявитель просил продлить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, в то время как ответ от 19.08.2022 года содержит разъяснение оснований, по которым Галушке Д.И. было отказано в заключении нового договора аренды указанного земельного участка. Таким образом, несоответствие содержания ответа от 19 августа 2022 г. существу заявления от 2 августа 2022 г., должно было носить для заявителя явный характер, свидетельствующий о необходимости оспаривания такого ответа с целью защиты своих прав арендатора земельного участка. Однако, как пояснил в письменном ходатайстве о восстановлении срока на обращение с административным иском административный истец, в ходе телефонного звонка, осуществленного через неделю после подачи заявления от 02.08.2022 года, сотрудник земельного управления администрации сообщила ему о том, что договор аренды земельного участка от 11.03.2012 года № 32 считается пролонгированным, действует на момент обращения ФИО2 с заявлением. Таким образом, административный истец не предполагал, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым в настоящее время решением администрации, при этом соответствующие нормы права административному истцу ранее не были известны. Кроме того, административный истец ссылался на отсутствие в ответе администрации от 19.08.2022 года разъяснения порядка и сроков обжалования выраженного в данном ответе решения, а также на предоставление Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Галушке Д.И. справки от 23.09.2022 года о том, что договор от 11.03.2012 года № 32 является действующим. При этом административным истцом суду не представлена копия такой справки. Кроме того, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился с исковым заявлением к Галушке Д.И. об освобождении и возврате земельного участка 06.02.2023 года, однако и после поступления данного искового заявления в суд административный истец не посчитал необходимым обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации от 19.08.2022 года. Обращение с настоящим административным исковым заявлением состоялось лишь после вынесения решения по вышеуказанному гражданскому делу (25 июля 2023 года), спустя более 10 месяцев с момента, когда административный истец получил копию оспариваемого решения от 19 августа 2022 г.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления Галушке Д.И. срока обращения в суд с настоящим административным иском. Приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, незнание положений нормативно-правовых актов не относится к таким причинам. С момента получения оспариваемого ответа в течение трех месяцев Галушка Д.И. не был лишен права обжалования ответа администрации, либо обращения за разъяснениями по данному ответу. Довод о введении ФИО2 в заблуждение сотрудником земельного управления администрации не является состоятельным, не подтвержден какими-либо доказательствами. Получив нарочно ответ администрации от 19.08.2022 года 20.09.2022 года, Галушка Д.И. имел возможность обжаловать решение администрации, в случае, если предполагал, что таким решением нарушены его права, при этом доводы административного иска и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об очевидности для административного истца факта нарушения его прав оспариваемым ответом с момента получения его копии.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент обращения ФИО2 2 августа 2022 г. к административному ответчику с заявлением № 5459з, содержащим конкретную просьбу: продлить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, договор аренды данного земельного участка от 11 марта 2023 г. № 32 в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ уже являлся продленным на неопределённый срок. Таким образом, судом не был установлен, а административным истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не был доказан сам факт нарушения оспариваемым ответом органа местного самоуправления 19 августа 2022 г. прав ФИО2 как арендатора земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку срок действия договора аренды был продлён действиями сторон (арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя). Указание же в оспариваемом ответе администрации г. Благовещенска от 19 августа 2023 г. № 01-16/9187 на истечение срока действия договора аренды земельного участка 6 октября 2020 г. хотя и являлось неверным и несоответствующим приведённому положению п. 2 ст. 621 ГК РФ, также не свидетельствует о реальном нарушении прав ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства, с учётом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Галушкой Д.И. требований, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением существенно пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска об отказе в заключении с гражданином Галушка Д.И. нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, выраженное в письменном ответе № 01-16/9187 от 19.08.2022 г., возложении на администрацию г. Благовещенска и Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обязанность заключить с административным истцом новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 г.