Решение № 2-2249/2018 2-2249/2018~М-1770/2018 М-1770/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2249/2018

Дело № 2-2249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.И.В. к П.Ж.В. об истребовании личных документов из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.В. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к П.Ж.В. об истребовании личных документов из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ личные документы истца, а также часть имущества, представляющая материальную ценность, удерживаются и используются ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ заключенный брак между истцом и ответчиком расторгнут. Добровольно вернуть принадлежащие истцу личные документы и часть присвоенного имущества, представляющие материальную и моральную ценность, ответчик отказалась, проигнорировав письменные просьбы. В связи с чем, истец просит истребовать его личные документы, а именно: свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ; военный билет ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш); свидетельство о браке ДД.ММ.ГГГГ; партийный билет члена партии КПРФ ДД.ММ.ГГГГ; санитарную медицинскую книжку ДД.ММ.ГГГГ; диплом слесаря сантехника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; диплом электрика ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство электрика ДД.ММ.ГГГГ; пенсионные карты страхования ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая карта Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ; ИНН ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение электрика ДД.ММ.ГГГГ; трудовую книжку со вкладышем ДД.ММ.ГГГГ; личные документы на дом «Сиротские» ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу государственно муниципального образования полученный доход от незаконного владения имуществом и личными документами, морально-материальный ущерб, причиненный вред истцу в размере 190 000 руб.

Истец Д.И.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить, пояснил, что неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращался к П.Ж.В. вернуть его личные документы.

Ответчик П.Ж.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что с ответчиком состояла в браке, в настоящий момент брак между расторгнут. В судебном заседании передала для направления истцу документы, указанные в исковом заявлении, пояснила, что указанные документы не удерживала, они находились в доме, где до момента заключения под стражу проживала она совместно с истцом. Также пояснила, что иных документов, указанных в исковом заявлении, у нее нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом, истец Д.И.В. и ответчик П.Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, проживали совместно по адресу: <адрес>.

Из пояснения истца Д.И.В. следует, что принадлежащие ему документы, указанные в исковом заявлении, удерживаются ответчиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.Ж.В. представлены для передачи истцу следующие документы: военный билет №; партийный билет КПРФ №; сберегательная книжка Сбербанка России ОС №; свидетельство о рождении №; удостоверение №; трудовая книжка №; вкладыш в трудовую книжку №; личная медицинская книжка №; удостоверение №; свидетельство об обучении в Горно-Алтайском №; свидетельство о расторжении брака №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) №. Пояснила, что иных документов у нее нет, документы она не удерживала.

Доказательств того, что ответчик владеет в нарушение закона документами, принадлежащими истцу, суду не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все перечисленные в исковом заявлении документы находились или находятся у ответчика П.Ж.В. в настоящее время, что ответчик незаконно владеет указанными документами, являлся лицом, обязанным хранить эти документы, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании указанных истцом документов из незаконного владения ответчика.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Д.И.В. требований о взыскании с П.Ж.В. в пользу государственно муниципального образования полученного дохода от незаконного владения имуществом и личными документами, морально-материального ущерба, причиненного вреда истцу в размере 190 000 руб., поскольку истцом Д.И.В. не предоставлено доказательств наличия полномочий действовать в интересах государственно муниципального образования, которое истцом не конкретизированного, также истцом не предоставлено доказательств получения ответчиком дохода от незаконного владения каким-либо имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме и последний не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.И.В. к П.Ж.В. об истребовании личных документов из чужого незаконного владения, взыскании с П.Ж.В. в пользу государственно муниципального образования полученного дохода от незаконного владения имуществом и личными документами, морально-материального ущерба, причиненного вреда истцу в размере 190 000 руб. и при исчислении материально морального старения имущества – имущественной ценности, отказать в полном объеме.

Взыскать с Д.И.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.