Решение № 2-1003/2026 2-1003/2026~М-243/2026 М-243/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1003/2026

Дело № 2-1003/2026

(34RS0002-01-2026-000586-67)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указано на то, что Волгоградским УФАС России рассмотрено обращение ФИО4 (вх. №-ИП/23 от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на поступление на его номер телефона (№) нежелательных звонков с рекламой стоматологических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на телефонный номер ФИО4 № поступил звонок рекламного содержания. Истцу предлагали медицинские стоматологические процедуры.

Звонивший представился как стоматология Dr. DENT, расположенная в <адрес>.

Звонок поступил с номера +№ (вх.с.мою. Операторов, <адрес>, Beelane (ООО «Вымпел-Коммуникации») согласно детализации.

Между тем, истец какое-либо согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы не давал. Истцом представлены аудиозаписи звонков, а также детализированная выписка по счету.

Направление рекламы на телефонный номер истца посягают на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь.

В целях проверки законности направления рекламы истец направил соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России (вх. №-ИП ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана ненадлежащей реклама, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, поскольку она нарушает ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе установлен ИП ФИО6

На момент рассмотрения дела № комиссией Волгоград УФАС были установлены основания для выдачи предписания.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссией Волгоградской УФАС России установлен факт направление в адрес потенциального потребителя истца ненадлежащей информации о предлагаемых товарах, услугах.

В данном случае истец соответствует критериям потребителя, доказательств обратного ответчик не представил. Сам характер его экономической деятельности и смысл звонка рекламного содержания обусловлен намерением продажи своих услуг потребителю истцу.

Таким образом, Комиссией Волгоградского УФАС России установлен факт нарушения прав потребителя истца на получение информации об изготовителе (исполнители, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и распространение рекламы для него - это способ заработка. УФАС России установил, что ответчик незаконно использует персональные данные истца.

Таким образом, ответчик вмешался в частную жизнь истца, направление ненадлежащей рекламы подобным способом доставляет моральные и нравственные страдания, поскольку доставляют беспокойство в частную жизнь истца.

Для оказания юридической помощи по подготовке искового заявления и представления интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён договор с ИП ФИО7 Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей.

Стоимость юридических услуг, которые оплатил истец, в пределах 30 000 рублей, не является чрезмерной. Доказательства, свидетельствующие обратном, должен представить, ответчик.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф по основаниям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО4, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется теми способами, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.3, 10.5 - 10.8 и 12 статьи 5, статьями 7 - 9, частями 3.13, 3.14, 3.19 статьи 10, статьями 12, 14 - 18, частью 16 статьи 18.1, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частью 3 статьи 20.1, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частью 2 статьи 25.1, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 2.1, 3.1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частью 2 статьи 28.1, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (п. 1, п. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе»).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана ненадлежащей реклама стоматологических услуг, которая была доведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут до ФИО4 на номер телефона № с номера телефона №, поскольку реклама распространена с нарушением требований п. 1 ч. 18 Закона о рекламе. ИП ФИО6 (ОГРНИП №, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ) выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанным решением установлено, что в Волгоградское УФАС России поступило заявление ФИО4 с жалобой на распространение нежелательной рекламы от имени организации «Доктор Дэнт» посредством телефонного звонка. Заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на его номер телефона № поступил звонок с номера +№ следующего содержания:

Стоматология (С): «Здравствуйте! Стоматологическая клиника <адрес>. Минуту внимания уделите?»

Заявитель (3): «Кто? Не понял?»

С: «Стоматологическая клиника <адрес>. Минуту внимания уделите?»

З.: «А какая клиника?»

С: «Мы находимся в центральном районе».

З.: «Ну, в центральном районе много клиник»

С: «Доктор Дэнт».

З.: «Доктор Дэнт? А я являюсь вашим клиентом или лечился у вас?»

С: «Дентекс»

З: «Дентекс. Вот я вашему Дентексу не давал согласие на получение рекламных объявлений. Прекратите мне звонить.

С: «Приглашаем вас на...»

З: «А откуда у вас мой телефон, подскажите, пожалуйста?»

С: «Ваш телефон из обшей базы данных»

З: «Из какой базы данных? У нас есть такая база данных?»

С: «Да»

З: «Интересно очень. Ну я ни в какую базу свой телефон не давал, сейчас вы незаконно пользуетесь моими персональными данными. Я, к сожалению, вынужден подать заявление в ФАС. До свидания»

С: «Всего доброго».

Заявитель указал, что согласия на получения данной рекламы не давал.

В подтверждение получения звонков заявителем представлена запись телефонного разговора и детализированная выписка по счету.

Согласно информации, представленной ПАО «Вымпел-Коммуникации» (вх. №-ЭП/23 от ДД.ММ.ГГГГ), телефонный номер, с которого заявителю поступил звонок, принадлежит ИП ФИО6

В адрес ИП ФИО6 направлен запрос информации исх. № ИН/6622/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос ИП ФИО6 указал на то, что осуществлял звонки с целью предоставления информации. Информация представлялась с устного согласия абонента (вх. №-ЭП/23 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 представил сведения о месте проживания в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским УФАС России в отношении ИП ФИО6 возбуждено производство по делу № по признакам нарушения п. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

В рамках рассмотрения дела ИП ФИО6 представил письменные пояснения (вх. №-эп/23 от ДД.ММ.ГГГГ), в которых индивидуальный предприниматель сообщил о том, что оператор, осуществлявший звонок на номер заявителя №, задал уточняющий вопрос, проинформировал тему звонка, не представляя при этом сведения рекламного характера, абонент отказался продолжать разговор, после чего разговор был прекращен.

От заявителя дополнительной информации в рамках рассмотрения дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела №, с учётом доводов сторон комиссия установила следующее.

Заявитель указал на то, что согласия на получение рекламы в рассматриваемой ситуации не давал. Вместе с тем, согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Оценивая содержание рассматриваемого в деле телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что до абонента в рассматриваемом случае не была доведена информация относительно предстоящего распространения в его адрес именно рекламной информации.

Предварительное согласие на получение рекламной информации сотрудником коллцентра не было получено до начала распространения рекламы. Кроме того, телефонный звонок на номер заявителя заведомо имел своей целью доведение рекламной, а не иной информации справочного или иного любого характера.

ИП ФИО6 не представлено доказательств получения предварительного согласия абонента на получение информации о стоматологических услугах до самого факта совершения звонка и озвучивания предлагаемых услуг.

Идентификация абонента не проводилась.

С учётом имеющейся информации рекламораспространителем выступил ИП ФИО6 (ОГРНИП №, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения дела № в материалы дела не поступили доказательства прекращения распространения спорной рекламы в адрес заявителя.

Таким образом, факт распространения рекламы в отношении ФИО4 в отсутствие сведений, подтверждающих наличие согласия истца на получение рекламы, в такой форме судом установлен.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, предполагающих необходимость обмена информацией в их рамках, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, нравственных страданий, вызванных звонком со стороны ответчика рекламного характера истцу, не дававшего своего согласия, что вызвало у него чувство беспокойства, с учетом требований разумности и справедливости имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда частично: за незаконную обработку персональных данных в размере 5 000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО4 о компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу прямого указания в его преамбуле, согласно которой данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В данном случае правоотношения между сторонами возникли не в связи с намерением ФИО4 приобрести какой-либо товар либо услугу (работу) у ответчика, а в связи с распространением ИП ФИО6 ненадлежащей рекламы в отсутствие согласия истца на подобное распространение.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании штрафа отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО4 по настоящему гражданскому делу представляли по доверенности представители ФИО7, ФИО5

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 принимал участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 составила и подала в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО4, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом ФИО4 понесены почтовые расходы в сумме 300 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 (паспорт серия № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 08 мая 2026 года.

Судья Н.С. Землянухина