Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1319/2024

Производство № 2-1319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2024 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. № <номер> под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>», г.р.з. № <номер> под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Страховая компания истца произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Стоимость ремонта транспортного средства была определена в сумме 1 586 500 руб. Просит взыскать с ФИО2 1 186 500 93628 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., в возврат госпошлины 14 133 руб. (л.д.3-4).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению сторон, как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. № <номер> под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>», г.р.з. № <номер> под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ответчик, он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных документов усматривается, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения не выбрал безопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № <номер>, собственником которого является истец, допустив их столкновение (л.д.9).

Риск гражданской ответственности истца, собственника «<данные изъяты>», г.р.з. № <номер> был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ № <номер>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №ХХХ № <номер> (л.д.32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Таким образом, ответчик использовал и владел транспортным средством, которым управлял в день ДТП, на законных основаниях.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. ФИО1, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).

Согласно экспертному заключению Русской Консалтинговой Группы от <дата> № OSG-24-146401 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 1 586 500 руб. (л.д.10-20).

Страховщиком, надлежащим образом исполнены обязанности, вытекающие из договора ОСАГО, при этом у истца имеется право на полное возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с виновника ДТП.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию разница между суммой ущерба (1 586 500 руб.) и выплаченным страховым возмещением (400 000 руб.), то есть 1 186 500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб. (л.д.22,23).

Представитель истца ФИО4 (л.д.8) составил и подал исковое заявление, ходатайство.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что ФИО2 заявления о завышенности расходов на представителя не представил.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (исковое заявление составлено на 1 лист), досудебный (претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен), время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (1 месяц 16 дней, 1 судебное заседание с перерывом), учитывая требования справедливости, также, оценив все существенные обстоятельства по делу, суд определяет расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб. являются разумными.

Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № <номер>) к ФИО2 (водительское удостоверение № <номер>) о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 1 186 500 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по госпошлине 14 133 (четырнадцать тысяч сто тридцать три) руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.