Решение № 2-852/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-852/2026

Дело № 2-852/2026

УИД 75RS0023-01-2025-005494-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

установил:

Банк обратился с настоящими требованиями и просит включить с состав наследственной массы после смерти ФИО3 право требования задолженности по договору займа и взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 551 674 руб. из которых: 522 511 руб. – основной долг, 18623 руб. – проценты, 40 450 руб. – дополнительный членский взнос, 90 руб. – пени, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 033 руб.

В качестве ответчиков по делу привлечены сыновья умершего, принявшие наследство посредством обращения к нотариусу, - ФИО2 и ФИО1

Определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что требований об обращении взыскания на автомобиля в рамках настоящего дела не заявляется сохранением залога и в дальнейшем.

Ответчик ФИО2 против иска возражал по доводам, указанным в письменных возражениях представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 поддержала письменные возражения (л.д.141-142).

Третье лицо КамИ. И.П. при надлежащем извещении не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Партнер» и пайщиком кооператива ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последний получил 550 000 руб. на 60 мес. под 21% годовых под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с залоговой стоимостью 593 000 руб. (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №) и с условием внесения ежемесячного платежа 13го числа каждого месяца в размере 18 821 руб.

Потребительский кооператив в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, предоставив заемщику денежные средства, что следует из платежного поручения (л.д.23).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса следует, что после его смерти открыто наследственное дело, наследство приняли сыновья – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание – по закону.

При этом ФИО3 состоял в браке с КамИ. И. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 79).

На момент смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всей квартиры 1 895 810,32 руб.).

- денежные средства на счете ПАО Сбербанк р/с № с остатком на дату смерти 76 903,46 руб.

-автомобиль Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью по договору 750 000 руб. (договор л.д.26). Однако в материалы дела ответчика представлена справка о рыночной стоимости такого автомобиля в размере 595 000 руб., с которой согласился представитель истца в судебном заседании.

Решением Черновского районного суда г. Читы огт ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выделена супружеская доля КамИ. И.П. в квартире (1/2 доля), за Ранцевыми признано право собственности на ? долю за каждым.

При оценке имущества суд руководствуется приведенной выше стоимостью: стороны в судебном заседании согласились с кадастровой стоимостью недвижимости. Денежные средства на счетах умершего исходя из их движения не являются совместными с бывшей супругой с учетом даты расторжения брака и входят в наследственную массу в указанном выше размере независимо от того, что ответчики сняли их и потратили на организацию похорон отца.

Таким образом, наследственное имущество умершего составляет 1 619 808,62? руб. (947905,16 + 76 903,46+595000)

Также у умершего имелось обязательство перед истцом на заявленную сумму 551 674 руб., иных кредиторов по делу не установлено.

Следовательно, наследственного имущества достаточно для погашения всех имеющихся долгов наследодателя.

Доводы ответчиков о наличии залога транспортного средства не принимаются во внимание, поскольку обращение взыскания на предмет залога возможно только по требованию взыскателя, которое в настоящем деле отсутствует.

Ссылка на то, что ФИО3 до смерти надлежаще исполнял обязательства, не может стать поводом к отказу в иске, поскольку долг, который просит взыскать кооператив, возник после его смерти. При этом пайщик должен был вернуть по условиям договора и основную сумму долга, и проценты.

Страхование в качестве обеспечения исполнения обязательств в данном случае не применялось, соответствующий договор не заключался.

Как отмечено выше проценты подлежат начислению по условиям договора. Освобождение наследников от их оплаты законом не предусмотрено.

Расчет, пре6дставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям и порядку начислений, предусмотренных договором.

При такой ситуации суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность в солидарном порядке с наследников.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 033 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 674 руб., из которых 522 511 руб. – основной долг, 18 623 руб. – проценты, 40 450 руб. – дополнительный членский взнос, 90 руб. – пени.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 16 033 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026