Решение № 2-1173/2024 2-1173/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1173/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к НП о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к НП о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 309 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 297 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль Рено Лагуна, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 309 740 рублей. Поскольку вред был причинен в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик НП в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 59 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай водитель НП управлял автомобилем марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на регулируемом перекрестке, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с движущимся на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем Рено Лагуна, с государственным регистрационным знаком <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Лагуна, с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по факту проезда на запрещающий сигнал светофора, НП привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № ХХХ 0288097801 в СПАО "Ингосстрах".

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> владельцем автомобиля Рено Лагуна, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> СГ в СПАО «Ингосстрах» подано заявление на выплату страхового возмещения в связи с причиненным его автомобилю ущербом.

Из акта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотра поврежденного автомобиля Рено Лагуна, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс» следует, что размер таких затрат с учетом износа автомобиля составляет 894 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Рено Лагуна, 2003 года выпуска на декабрь 2023 года составляет 344 653 рубля, стоимость годных остатков - 37 213 рублей.

Страховая компания признала данный случай страховым, что подтверждается Актом о страховом случае от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Платежным поручением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> подтверждается перечисление истцом СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 307 440 рублей СГ.

Заявляя настоящие исковые требования, истец их обосновывает тем, что в момент ДТП водитель НП находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает истцу право регрессного требования к ответчику.

Материалами административного дела указанный довод истца не подтверждён.

Вместе с тем постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НП привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у НП не имелось права управления транспортным средством УАЗ 3303, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Поскольку вред автомобилю Рено Лагуна, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в ДТП был причинен НП в отсутствие у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, т.е. в размере 307 440 рублей.

При этом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 309 740 рублей. Однако, поскольку истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 307 440 рублей, оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 2 300 рублей не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом ТФ был заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно тарифам вознаграждения исполнителя, стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается счетом на оплату <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Учитывая категорию спора, время, затраченное на подготовку материалов, сложности спора, представленных документов, правовой результат по спору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг по договору оказания юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования СПАО "Ингосстрах" к НП о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 274 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с НП в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 307 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>