Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» на основании доверенности ФИО4,

при секретаре Прониной С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

... ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок ... площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенный в СНТ «... ...; просили признать за ними право собственности на указанный земельный участок в равных долях.

Мотивируя свои требования, истцы указали, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5, после смерти которого они вступили в права наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок в связи с отсутствием в свидетельстве о праве собственности на землю указания на его площадь.

Указанные обстоятельства повлекли обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района для участия в судебном заседании не прибыл, руководство администрации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ....

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района ФИО6 для участия в судебном заседании не прибыла, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица СНТ ... для участия в судебном заседании не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства руководство СНТ извещалось судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО5 при жизни являлся собственником земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в ...» ...; что объективно подтверждено постановлением Главы администрации Судогодского района Владимирской области ... от ... «О передаче в собственность земельных участков коллективному садоводческому товариществу ...», свидетельством о праве собственности на землю от ..., кадастровым паспортом земельного участка от ... ..., в соответствии с которым собственником спорного земельного участка указан ФИО7

Анализ указанного свидетельства о праве собственности на землю объективно подтверждает, что площадь земельного участка, переданного в собственность ФИО5, не указана.

Из членской книжки садовода земельного участка ... известно, что площадь указанного земельного участка составляет 700 м2.

Совокупность представленных доказательств о площади земельного участка ... СНТ ... не дает суду оснований сомневаться в том, что его площадь составляет ... м2, не указание данной площади в свидетельстве о праве собственности на землю является технической ошибкой при его составлении.

ФИО5 умер ... в городе Владимире, что подтверждено свидетельством о его смерти серии I-НА ....

Согласно свидетельств о рождении серии II-НА ... и серии I-НА ... истцы по делу ФИО2 и ФИО8 (свидетельство о заключении брака серии I-НА ...) являются дочерьми умершего ФИО5, согласно свидетельства о заключении брака серии I-НА ... ФИО1 является супругой умершего ФИО5

Из наследственного дела после смерти ФИО5 следует, что наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство и получили соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину, прицеп, квартиру, денежную компенсацию.

Среди наследников первой очереди была указана мать умершего ФИО9, которая в соответствии с письменным заявлением от ... отказалась от причитающейся ей доли наследства. ФИО9 умерла ... в городе Владимире, что подтверждено свидетельством о её смерти серии II-НА ....

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание то, что каждый из истцов (наследников первой очереди) в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО5, суд признает исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок ... в СНТ «... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая то, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования Вяткинское сельское поселение и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, распоряжение которыми относится к компетенции органов местного самоуправления на уровне районов; исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к администрации муниципального образования Головинское сельское поселение предъявлены излишне.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... года рождения, уроженкой и зарегистрированной в городе ...; право собственности на 1/3 доли земельного участка ... площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в СНТ ... ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Признать за ФИО2 ... года рождения, уроженкой и зарегистрированной в городе ... ...; право собственности на 1/3 доли земельного участка ... площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного в СНТ «...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Признать за ФИО3 ... года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной в городе ..., ... ...; право собственности на 1/3 доли земельного участка ... площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в СНТ ... ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов