Решение № 2-1402/2021 2-1402/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1402/2021

Дело № 2-1402/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой консультант» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговой консультант» обратилось к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене установленного судебным-приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указав в заявлении, что Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» является кредитором ФИО1, (дата) рождения и ФИО6, (дата) года рождения по кредитному договору №...-И от (дата). Исполнение Должниками денежного обязательства по Кредитному договору обеспечено Закладной б\н от (дата) на квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., состоящую из трёх комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 2 этаже 3-этажного дома, находящуюся в полном объёме в залоге у ООО «ДоК».Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), взыскана солидарно с ФИО1, ФИО6 задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 010 219 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 251 руб. 09 коп., Всего взыскано 1 029 470 руб. 44 коп; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 310 000 рублей. Для принудительного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС №... от (дата) (в отношении ФИО1) и серии ФС №... (в отношении ФИО2). (дата) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <АДРЕС> ФИО7 во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... возбуждены исполнительные производства №...-ИП в отношении ФИО1 и №...-ИП в отношении ФИО2. Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) изменён способ исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, путём реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены 1260368 руб. 80 коп. Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... произведена замена взыскателя с КИТФинанс Капитал (ООО) на общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант».Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... признано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, с определением долей следующим образом: ФИО4 - доля в праве 361/10 000, ФИО5 - доля в праве 361/10 000, ФИО3 - доля в праве 361/10 000, ФИО2 - доля в праве 4 459/10 000, ФИО1 - доля в праве 4 458 /10 000.Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Поскольку заложенное имущество на публичных торгах реализовано не было ((дата) повторные торги признаны несостоявшимися), Взыскатель ООО «ДоК» (дата) (исх. 1201/ДОК) направил в адрес Территориального управления Росимущества в <АДРЕС> и начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <АДРЕС> заявление об оставлении за собой нереализованного на публичных торгах предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, а именно постановил: «Регистрирующему органу провести государственную регистрацию права (перехода права) взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» на следующее имущество - Квартира, площадью 57,8 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>». (дата) по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем, квартира по адресу: <АДРЕС>, передана Взыскателю ООО «ДоК». (дата) в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> по расписке в получении документов на государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав № <.....> от (дата) ООО «ДоК» предоставило документы на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... в соответствии со статьей 50 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество. Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (Чайковский отдел) ФИО8 в ответ на предоставленные документы направил в адрес ООО «ДоК» уведомление о приостановлении государственной регистрации от (дата) №<.....>.В Уведомлении о приостановлении государственный регистратор указал, в том числе, следующее основание приостановления государственной регистрации прав:«Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) №...-ИП, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС>, поступившим в Управление Росреестра по <АДРЕС> (дата), органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от (дата) №.... В ходе проведения правовой экспертизы документов, информация о снятии обеспечительных мер в регистрирующий орган не поступила. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отмене обеспечительных мер будет являться основанием для прекращения записи об аресте». Вышеуказанный запрет судебного пристава-исполнителя не снят по настоящее время, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на Квартиру от (дата), не смотря на то, что ООО «ДоК» в связи с оставлением за собой нереализованного залогового имущества на публичных торгах, направлял в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> заявление от (дата) об отмене запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись (дата). Поскольку на Квартиру обращено взыскание в пользу ООО «ДоК», запрет на совершение регистрационных действий, наложенный как обеспечительная мера в рамках исполнительных производств в пользу иных взыскателей, нарушает права залогодержателя ООО «ДоК». Указанный запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества (квартира), наложенный постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС>, препятствует регистрации права собственности ООО «ДоК» на нереализованное имущество должника и, следовательно, исполнению заочного решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №..., препятствуют дальнейшей реализации прав ООО «ДоК» по владению и распоряжению переданным ему в собственность имуществом. Из Выписки из ЕГРН от (дата), представленной ООО «ДоК», усматривается, что запрет судебного пристава-исполнителя наложен в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> края от (дата) по делу <.....>.Решение суда исполнено - право долевой собственности Ответчиков в размере, установленном судом, зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, основания для наложения судебным приставом- исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении Квартиры, отпали.

Просят отменить запрет на совершение регистрационных действий за№..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> в отношении объектов недвижимого имущества №...-ИП от (дата). Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Долговой консультант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Долговой консультант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах <.....> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила письменные возражения, в которых указала, что согласно определения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) дело №... г. арест на недвижимое имущество - Квартиру, принадлежащую по праву общей долевой собственности истцам, а также запрет ФИО2, ФИО1 продавать или иным образом отчуждать указанное недвижимое имущество, отменен. Определение вступило в законную силу, не обжаловалось. Со стороны ответчиков препятствующих действий не предпринималось. По вопросу взыскания оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант», возражает ввиду того, что в отмене ареста препятствующих действий ответчиками не совершалось и не совершено, препятствий не чинилось. В приложенных к исковому заявлению документах видно, что истец ранее обращался в регистрирующий орган, которым направлено в адрес общества соответствующий закону ответ. Просит отказать истцу во взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пп. «б» и «в» п. 35 указанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» не осуществляется.

Из положений п. 3.1 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п следует, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 Особых условий).

В силу п. 3.3 особых условий, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Пунктом 3.4 установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 (п. 3.5 Особых условий).

В соответствии с п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из положений п. 3.7 следует, что заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <АДРЕС> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <АДРЕС> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила письменные пояснения по делу, в которых указано, что (дата) в орган регистрации прав через многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации права собственности обратилась ФИО9, действующая по доверенности от Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» в отношении вышеуказанного жилого помещения. С заявлением представлены документы в соответствии со ст. 50 Закона о регистрации.(дата) государственная регистрация заявленных регистрационных действий приостановлена на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Информация о снятии ареста в Управление не поступала. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста.

Третье лицо государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (Чайковский отдел) ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 поименованного кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ООО «ДоК») является кредитором ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО6, (дата) года рождения по кредитному договору №...-И от (дата). Исполнение Должниками денежного обязательства по Кредитному договору обеспечено Закладной б\н от (дата) на квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., состоящую из трёх комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 2 этаже 3-этажного дома, находящуюся в полном объёме в залоге у ООО «ДоК».

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №...-И от (дата) в сумме 1010219 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19251 рубль 09 копеек. Всего взыскать 1029470 рублей 44 копейки». Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>18, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены 2310000 рублей (л.д. 67-73. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: «Произвести замену стороны истца с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) по гражданскому делу №... по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество».

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: «Заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) об изменении способа исполнения заочного решения суда - удовлетворить. Изменить способ исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) №... в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены - 1260368 рублей 80 копеек» (л.д. 57-60).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <АДРЕС> на основании исполнительного листа №..., <.....>, вступившему в законную силу (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1029470,44 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал» (л.д. 61-63).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <АДРЕС> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества- квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> постановлено: «Произвести замену взыскателя с КИТФинанс Капитал (ООО) на ООО «Долговой консультант» по гражданскому делу №... – №... по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество» (л.д. 39-41).

(дата) решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> постановлено: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, с определением долей следующим образом: ФИО4 - доля в праве 361/10000, ФИО5 - доля в праве 361 / 10000, ФИО3 – доля в праве 361 / 10000, ФИО2 – доля в праве 4 459/10000, ФИО1 – доля в праве – 4458 / 10000» (л.д. 44-54). Решение суда вступило в законную силу (дата).

В адрес ООО «Долговой консультант» было направлено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <АДРЕС> предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой - квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.21).

(дата) ООО «Долговой консультант» обратился к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по ИПРД УФССП России по <АДРЕС> с заявлением об оставлении предмета за собой, отмене зарегистрированного в отношении квартиры по адресу: <АДРЕС> запрета на совершение действий по регистрации, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №...-ИП от (дата) (л.д. 32-37).

(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <АДРЕС> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, а именно постановил: «Регистрирующему органу провести государственную регистрацию права (перехода права) взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» на следующее имущество - Квартира, площадью 57,8 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>» (л.д. 28-31).

(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <АДРЕС> вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника – квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС> (л.д.28-29)

(дата) согласно акту судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <АДРЕС> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, квартира по адресу: <АДРЕС>, передана взыскателю ООО «ДоК» (л.д. 27).

Согласно расписке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> в получении документов на государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав от (дата) № <.....>, ООО «ДоК» предоставило документы на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... (л.д. 25-26).

Из уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (Чайковский отдел) ФИО8 от (дата) №<.....>, следует, что в связи с Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) №...-ИП, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС>, поступившим в Управление Росреестра по <АДРЕС> (дата), органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от (дата) №....В ходе проведения правовой экспертизы документов, информация о снятии обеспечительных мер в регистрирующий орган не поступила. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отмене обеспечительных мер будет являться основанием для прекращения записи об аресте, аресте (л.д. 22-24).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> наложен запрет на совершение регистрационных действий за №..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> в отношении объектов недвижимого имущества №...-ИП от (дата), основание: Решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) (л.д. 95-103).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд полагает, что заявленные требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По правилам части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Предусмотренное частью 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положение, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации права на получение удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество, являлось предметом залога по кредитным обязательствам ФИО1, ФИО6 перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Впоследствии спорная квартира передана в собственность взыскателю ООО «Долговой консультант» в рамках исполнительного производства как имущество нереализованное в принудительном порядке. В настоящее время при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на спорное имущество в пользу ООО «Долговой консультант», акта о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановления о проведении государственной регистрации перехода права собственности на имущество за истцом, на основании которых спорное имущество передано в собственность истца, последний не может реализовать свои права в отношении переданного ему объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворении их в полном объеме, что соответствует положениям действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Долговой консультант» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, т.е. с ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 1200 рублей с каждого, с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 2400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долговой консультант» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий за №..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> в отношении объектов недвижимого имущества №...-ИП от (дата), основание: решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО ООО «Долговой Консультант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, т.е. с ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 1200 рублей с каждого, с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО3 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1402/2021 в

Орджоникидзевском районном суде г.Перми.