Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017~М-2040/2017 М-2040/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2239/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца ПАО «АктивКапитал Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АктивКапитал Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АктивКапитал Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора ФИО2 был выдан кредит в сумме 635000 долларов США, со сроком погашения <дата>, с уплатой за пользование кредитными средствами 14 % годовых. Ответчик в установленный кредитным договором срок возврат кредита не произвел. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п.12 индивидуальных условий договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту. По состоянию на <дата> у ФИО2 имеется задолженность перед истцом по указанному договору по возврату основного долга в размере 635000 долларов США, задолженность по уплате процентов в размере 81247 долларов США 78 центов, пени за просрочку основного долга в размере 42545 долларов США, пени за просрочку оплаты процентов в размере 5443 долларов США 60 центов, а всего 764236 долларов США 38 центов.

Истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Договора потребительского кредита № от <дата> ПАО «АктивКапитал Банк» предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 635 000 долларов США, процентная ставка в размере 14 % годовых, погашение кредита происходит единовременно, не позднее <дата>, проценты на кредит уплачиваются ежеквартально.

Согласно п.12 информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.6 условий проценты по кредиту уплачиваются ежеквартально, но не позднее последнего рабочего дня каждого текущего квартала. За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита – не позднее даты возврата Кредита.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на <дата>.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Требованием от <дата> банк предложил заемщику погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок заемщиком ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о погашении задолженности проигнорировано.

По состоянию на <дата> у ФИО2 имеется задолженность перед истцом по указанному договору по возврату основного долга в размере 635000 долларов США, задолженность по уплате процентов в размере 81247 долларов США 78 центов, пени за просрочку основного долга в размере 42545 долларов США, пени за просрочку оплаты процентов в размере 5443 долларов США 60 центов, а всего 764236 долларов США 38 центов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о погашении задолженности по кредитному договору от <дата> не противоречит условиям договора и закону, обоснованно и законно, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению подлежит удовлетворению в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АктивКапитал Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>: задолженность по возврату основного долга в размере 635000 долларов США, задолженность по уплате процентов в размере 81247 долларов США 78 центов, пени за просрочку основного долга в размере 42545 долларов США, пени за просрочку оплаты процентов в размере 5443 долларов США 60 центов, а всего денежную сумму в размере 764236 долларов США 38 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» сумму по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин