Решение № 2-2959/2025 2-2959/2025~М-1865/2025 М-1865/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2959/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № № об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 491 779 руб. по договору ОСАГО серии ХХХ № в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре. Убытки в виде потенциального реального ущерба в сумме 491 779 руб. взысканы финансовым уполномоченным из расчета 891 779 руб. (размер убытка, установленный финансовым уполномоченным по экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ) – 400 000 руб. (размер страхового возмещения, выплаченный СПАО «Ингосстрах»), то есть сверх предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Полагает, что финансовым уполномоченным не учтено, что автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, выпущен ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует о том, что автомобиль находился в эксплуатации более 7 лет. Поскольку финансовый уполномоченный при организации собственного экспертного исследования в целях установления убытков ФИО4 поставил перед экспертом необоснованным вопрос об установлении размера убытков без учета износа, СПАО «Ингосстрах» компенсировало это упущение путем подготовки справки в экспертной организации ООО «НИК», в соответствии с которой величина износа автомобиля Toyota №, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с требованиями Методических рекомендаций МЮ, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80%; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, исходя из установленной в заключении эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта, составляет 275 470,60 руб. Исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., размер убытка в сумме 275470,60 руб. полностью покрывался размером выплаченного страхового возмещения и превышал тот размер убытка, который должен был быть установлен финансовым уполномоченным с учетом требований п. 5 ст. 393 ГК РФ и ст. 397 ГК РФ, обязывающих кредитора устанавливать размер убытка разумно и осмотрительно. Просят отменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах№ убытков в размере 266 300 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона №123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего ФЗ.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия со вступившим силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства Volvo FH, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 1 л.д.49-51).

В заявлении ФИО4 указал, что просит организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Кузовград».

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, составляет без учета износа – 412 400 руб., с учетом износа – 246 300 руб. Действительная стоимость транспортного средства составляет 2 705 600 руб. (том 1 л.д.61-72).

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» региональная среднерыночная стоимость восстановления прицепа и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, составляет без учета износа – 310000 руб., с учетом износа – 193900 руб. Действительная стоимость транспортного средства составляет 2 705 600 руб. (том 1 л.д.73-111).

Страховой компанией случай признан страховым и принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 400 000 руб., о чем сообщено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой указал, что настаивает на восстановительном ремонте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба в размере 821 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО4 письмо, из которого следует, что на основании полученной от станции технического обслуживания информации о невозможности (по объективным причинам) выполнения восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» приняло решение об осуществлении доплаты страхового возмещения на предоставленные ранее банковские реквизиты (том 1 л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО4, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере лимита, оснований для осуществления доплаты не имеется (том 1 л.д.115 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием возместить невыплаченную сумму материального ущерба в размере 686 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на эвакуацию (том 1 л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен ответ об отказе в удовлетворении требований (том 1 л.д.117 об.).

Не согласившись с ответом страховой компании, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» размер расходов на восстановление транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа деталей составляет 891 779 руб., стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 2 411 100 руб. (том 1 л.д.23-39).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 491 779 руб. (891779-400000) (том 1 л.д.13-22).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из системного толкования выше перечеленных норм закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что в пределах лимита ответственности страховщика определяется только размер надлежащего страхового возмещения, а убытки определяются в сумме, установленной сверх надлежащего страхового возмещения, а соответственно могут быть возмещены страховщиком сверх установленного лимита его ответственности.

Учитывая, что страховщик не организовал и не оплатил ремонт, у ФИО4, возникло право требовать с него возмещения убытков, которые определяются разницей между надлежащим размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определенной с учетом среднерыночных цен на работы и заменяемые запасные части, исходя из чего суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.