Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-623/2020Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-623/2020 УИН 03RS0024-01-2020-001125-97 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Баймак 09 ноября 2020 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., при секретаре Баймуратовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76372 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 18 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере 25500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Экофинанс» заключен Договор №, в соответствии с которым клиенту предоставлен займ в размере 25 500 руб. под №% в день, сроком на № дней, с обязательством вернуть сумму займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ООО «Экофинанс» обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были. Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 76 372 руб. 50 коп., из которых 25 500 руб. основной долг, 50 872 руб. 50 коп. - сумма процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Суд находит расчет задолженности по договору правильным и принимает за основу. Ответчиком каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено. Оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку установленные проценты соответствуют требованиям действующего законодательства. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экофинанс» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав (требований) №. С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа, рассчитанная по состоянию в размере 76 372 руб. 50 коп., из которых 25 500 руб. основной долг, 50 872 руб. 50 коп. - сумма процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 18 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78863 руб. 68 коп., в том числе: 25500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50872 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 18 коп. Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Г.М. Сафарова Копия верна Судья Г.М. Сафарова Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Югория" (подробнее)Судьи дела:Сафарова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-623/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-623/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |