Решение № 2-6151/2025 2-6151/2025~М-5525/2025 М-5525/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-6151/2025

Производство № 2-6151/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013765-37ID1104916019ID2


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Мазур О.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 АлексА.у, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которое истец занимала на основании договора социального найма жилого помещения № 600 от 09 июля 2008 года.

21 июня 2023 года с истцом был заключен договор социального найма № 101 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в который в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик ФИО2

Право пользования указанным жилым помещением ответчик приобрел в силу факта его предоставления взамен аварийного жилья, в котором он имел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

При этом, в 2018 году ответчик добровольно выехал из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, с указанного времени в ней не проживал.

В жилом помещении по адресу: *** ответчик имеет регистрацию, однако фактически в данное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал. Личных вещей ответчика в квартире нет. Попыток вселения в жилое помещение при отсутствии препятствий к этому со стороны истца ответчик не предпринимал, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, обязательства по договору социального найма не исполняет.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд:

1) признать договор социального найма жилого помещения № 101 от 21 июня 2023 года, заключенный между ФИО3 и МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в отношении ФИО2 расторгнутым;

2) признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что вместе с женой и ребенком проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В 2018 году, в то время как семья ответчика отдыхала на море, истец вывезла их вещи из квартиры в гараж. Поскольку доступ в квартиру был закрыт, ответчик был вынужден проживать с семьей в съемном жилом помещении. В настоящее время ответчик проживает в собственном доме в г. Хабаровске. В квартиру № *** ответчик вселиться не пытался, проживать в ней намерения не имеет, поскольку ее площадь не позволяет проживать в нем разным семьям.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска Мазур О.Н. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него при отсутствии к этому препятствий со стороны истца не пытался, бремя содержания имущества не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жилым помещением не установлено, доказательств того, что не проживание ответчика вынужденно, а выезд носит временный характер, не представлено.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», представители третьих лиц УВМ УМВД России по Амурской области, администрации г. Благовещенска, МУ МВД России «Благовещенское». О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

На основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Принимая участие в судебном заседании 05 декабря 2025 года, истец ФИО3 приводила доводы о том, что в жилое помещение по адресу: *** она вселилась в 2018 году. В конце августа этого же года вернувшись с отдыха на море, ответчик с семьей самостоятельно выехал из жилого помещения и снимал другое жилье, из квартиры ответчика истец не выгоняла. При этом, доступ в квартиру у ответчика был, имелись ключи от квартиры. В 2020 году ответчик вернулся, но жил в соседней пустующей квартире № ***, проживать в одной квартире им было неудобно ввиду рабочего графика истца. Кроме того, поскольку в квартире № *** сломалась печь и стало холодно, сама истец вынужденно стала проживать в квартире № ***. Весной 2020 года ответчик уехал в г. Хабаровск, больше в квартиру № *** не возвращался. В спорное жилое помещение по адресу: *** ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Настоящий спор возник относительно права пользования ответчика жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира № ***, состоящая из одной комнаты, общей площадью 22,1 кв.м, расположенная по адресу: *** на основании ордера от 12 января 1967 года была предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО4 на состав семьи три человека.

09 июля 2008 года на основании указанного ордера между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО5 был заключен договор социального жилого помещения № 600, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО6 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО7 (невестка), ФИО2 (внучка), ФИО8 (внук).

Дополнительным соглашением от 25 ноября 2013 года в договор социального найма жилого помещения № 600 от 09 июля 2008 года внесены изменения, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО9 (дочь), ФИО2 (брат), ФИО7 (невестка), ФИО2 (племянница), ФИО8 (внук), ФИО10 (внук).

Постановлением администрации г. Благовещенска от 19 июня 2023 года №3139 в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2024 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области №152 от 29 марта 2019 года ФИО3 на состав семьи 8 человек взамен аварийного было предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира №***, площадью 22,7 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Соглашением от 21 июня 2023 года договор социального найма жилого помещения №600 от 09 июля 2008 года на квартиру № ***, заключенный между МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО3, расторгнут.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 21 июня 2023 года нанимателем ФИО3 передано наймодателю жилое помещение – квартира № ***; претензий по состоянию и оборудованию квартиры стороны друг к другу не имеют.

21 июня 2023 года между МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО3 был заключен договор социального найма №101 на жилое помещение по адресу: ***. В качестве члена семьи нанимателя, с учетом дополнительного соглашения от 22 июля 2024 года, в договор социального найма включен ФИО2 (брат).

Согласно справке МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 07 августа 2025 года № 01-14/3202 о зарегистрированных гражданах следует, что в жилом помещении по адресу: *** 28 июня 2023 года зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ответчик ФИО2 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Имеет временную регистрацию по месту пребывания на период с 11 июня 2025 года по 10 июня 2026 года по адресу: ***.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из положений статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 настоящего Кодекса, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из доводов искового заявления, объяснений истца в судебном заседании в спорное жилое помещение по адресу: ***, предоставленное истцу и членам ее семьи во владение и пользование взамен аварийного, ответчик не вселялся, в нем не проживал. Из аварийной квартиры № *** ответчик выехал добровольно. С весны 2020 года постоянно проживает в г. Хабаровске в собственном доме. К спорной квартире ответчик не проявляет интерес, попытки вселения в нее не предпринимает. Тем самым, своими фактическими действиями ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что из жилого помещения по адресу: *** ответчик с членами своей семьи выехал ближе к осени 2018 года по возвращении из отпуска. Причиной выселения ответчика послужило нежелание проживать совместно с истцом. Примерно через полгода ответчик вернулся, но вселился в пустующую квартиру № ***, препятствия в пользовании квартирой № *** ему не чинились. В 2020 году ответчик выехал и больше в указанное жилое помещение не вселялся.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что приблизительно в 2019 году ответчик с семьей добровольно выехал из квартиры № ***. После расторжения брака с супругой ответчик вернулся, но проживал в соседней квартире №***. Конфликтов между сторонами не было.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В подтверждение своих доводов о вынужденном характере выезда из жилого помещения по адресу: ***, наличии между сторонами конфликтных отношений ответчик ФИО2 ссылался на показания свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6

Проанализировав показания данных свидетелей, суд не может принять их в качестве достоверных доказательств, подтверждающих заявленные стороной ответчика обстоятельства вынужденного характера его выезда и не проживания в жилом помещении по адресу: ***. Так, свидетелям ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 об обстоятельствах выселения ответчика из указанного жилого помещения известно с его слов, сами они очевидцами этих событий не являлись. Указанные свидетели не являлись также очевидцами конфликтных ситуаций между сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО6 (бывшая жена ответчика) следует, что по возвращении из отпуска летом 2018 года они с супругом обнаружили, что их вещи из квартиры № ***, в которой они проживали, истец перевезла в гараж. При этом, возможность остаться жить в квартире имелась, однако они приняли решение переехать ввиду неприязненных отношений, сложившихся между свидетелем и дочерью истца.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что его выезд из жилого помещения по адресу: *** носил вынужденный характер, был связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, которые не позволяли ему на протяжении длительного периода проживать в данной квартире.

Ссылаясь на вынужденный характер выселения из жилого помещения в 2018 году и не проживания в нем, ответчик не представил доказательств его обращения в правоохранительные органы по факту противоправных действий со стороны истца либо в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. На иные объективные причины, по которым он не мог пользоваться жилым помещением, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Следовательно, наличие у ответчика препятствий в пользовании данным жилым помещением применительно к рассматриваемому спору ничем не подтверждено, равно как и ничем не подтверждено намерение ответчика вселиться в данную квартиру и пользоваться ею по прямому назначению для постоянного проживания.

Поскольку ответчик ФИО2 был включен в договор социального найма жилого помещения № 101 от 21 июня 2023 года в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел основанное на договоре социального найма равное с нанимателем право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Однако после заключения договора социального найма свое право на вселение в жилое помещение по адресу: *** ФИО2 не реализовал, в указанном жилом помещении не проживал, сохраняя в нем лишь регистрацию. Обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, до обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением ответчик не исполнял. Личных вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется. Ответчиком данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что его не проживание в спорном жилом помещении не является результатом его волеизъявления, а носит вынужденный характер.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 предпринимал попытки реального вселения в жилое помещение по адресу: *** период с 21 июня 2023 года по настоящее время материалы дела не содержат. На наличие препятствий в проживании в указанном жилом помещении, чинимых истцом, ответчик не ссылался.

Помимо этого, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 2020 года ФИО2 проживает в г. Хабаровске, где работает и имеет в собственности жилой дом. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 18 октября 2023 года. После приобретения указанного жилого помещения в собственность ответчик проживает в нем постоянно, что позволяет прийти к выводу о том, что ответчик избрал своим постоянным местом жительства другое жилое помещение.

Продолжительность периода не проживания ответчика в жилом помещении по адресу: *** (с июня 2023 года) и непринятия им в установленном порядке мер к защите своего права на вселение в это помещение не позволяет сделать вывод о временном характере его отсутствия в указанном жилом помещении, а напротив свидетельствует о незаинтересованности ответчика и отсутствии реальной нуждаемости в его использовании.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установленные обстоятельства длительного не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, не принятия им мер к вселению в него, неисполнение обязательств по договору социального найма, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а следовательно о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ суд полагает требование ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом вынесение отдельного решения о расторжении договора социального найма жилого помещения не требуется, поскольку в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета сведений о регистрации ответчика ФИО2 по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».

Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2

Возложение дополнительной обязанности на регистрационный орган по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 АлексА.а, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 АлексА.а по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2026 года.