Решение № 2-2269/2018 2-2269/2018 ~ М-1808/2018 М-1808/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2269/2018

Дело № 2-2269/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что (дата) Октябрьским районным судом <адрес> было постановлено решение о взыскании пользу истца с ООО «ЦСО» денежных средств в сумме 740 413 руб. в качестве страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Денежные средства были перечислены на счет истца только (дата) Период просрочки составил 203 дня, то есть с (дата) по (дата). Неустойка за указанный период составляет 562 734 руб., однако истец считает необхоидимым определить неустойку в размере 92 402 руб. и просит взыскать ее с ответчика ООО «ЦСО», а также взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «ЦСО» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата) №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) установлено, что (дата) между ООО «Центральное страховое общество» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы истца, связанные с повреждением и хищением автомобиля Мерседес-Бенц Е 250, гос. номер №, VIN № №, год выпуска: 2011, ПТС <адрес>, С№ № от (дата); страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение), схема выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства – восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика; страховая сумма составляет 1 000 000 руб., страховая премия 92 402,93 руб.

В период действия договора (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка постановлено решение, которым с ООО «Центральное страховое общество» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 740 413 руб. Решение суда вступило в законную силу (дата) и соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные им, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата произведена в полном объеме (дата).

В соответствии с п. 10.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от (дата) (в редакции от (дата)) страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей сумма неустойки определена в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

С учетом предусмотренного Правилами срока страховая выплата подлежала выплате страховщиком не позднее (дата), таким образом, неустойка подлежит взысканию с (дата) (с момента окончания 20 рабочих дней с даты получения всех документов) по (дата) (день, предшествующий выплате).

Согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, то есть не более уплаченной истцом страховой премии.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения и заявленных истцом исковых требований, размер неустойки составит 562 734 руб. (92 402,93 * 3% * 203 дня).

С учетом требований о невозможности превышения неустойки над ценой оказания услуги, с учетом заявленных требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ЦСО» неустойки в размере 92 402 руб. не находя при этом правовых оснований для ее снижения с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что из указанного размера истцом уже получена неустойка в размере 30 000 руб. по другому страховому случаю не основан на нормах закона и подлежит отклонению судом. Обратное повлекло бы нарушение прав истца на защиту своих нарушенных прав по каждому из страховых случаев.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) за оплату юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов в суде ФИО2 оплачено 10 000 руб.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости, отсутствие представителя в судебном заседании, а также пределов требований истца в этой части суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 000 руб. Довод ответчика о том, что интересы истца представляет его супруга ФИО4, являющаяся генеральным директором ЗАО «ПриСтав» не могут являться основанием к отказу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом фактически оказанного объема услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 402 (92 402 + 1 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 93 402 (девяносто три тысячи четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В. Дедова