Решение № 2-10554/2025 2-10554/2025~М-8237/2025 М-8237/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-10554/2025

Дело № 2-10554/2025

86RS0004-01-2025-014137-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: Ханты<адрес> и как собственник нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № заявление о заключении договора аренды земельного участка не подавала. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации города Сургута к ответчику о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены. Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик пользовался земельным участком под кадастровым номером № под гаражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных прав. Согласно расчету неосновательного обогащения, задолженность Ответчика пользование земельным участком составляет №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Считают, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на указанную сумму. Контрольным управлением Администрации города Сургута письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику направлена претензия о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа. До настоящего момента оплата не произведена. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Сургута не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменное возражение, где просит применить срок исковой давности. Считает подлежащими удовлетворению исковых требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 827 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

П. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно п. 2 ст. 1 Кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> Договор аренды заключался с условием согласия сторон договора на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них, находящихся на участке. Вступление в договор оформляется соглашение о присоединении к договору. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации <адрес> к ответчику о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены. Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольным управлением Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия в адрес ответчика с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. До настоящего времени задолженность ответчика не оплачена.

Таким образом ответчик пользовался земельным участком под кадастровым номером № под гаражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных прав.

Спор о пользовании земельным участком между сторонами отсутствует.

Следовательно, на ответчика распространяются общие правила использования земельным участком за плату.

Поскольку исключений в судебном заседании не установлено, ответчик должен уплачивать арендную плату за использование земельным участком.

При этом ответчик не отказывается от внесения арендной платы в пределах течения срока исковой давности, указывая, что арендная плата должна рассчитываться исходя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 827 рублей 80 копеек.

Расчеты неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие действующего договора аренды осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов». Расчет неосновательного обогащения в отношении ответчика за пользование Участком произведен в таблицах MS Excel по аналогии с расчетом арендной платы в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населённых пунктов, находящихся в собственности ХМАО-Югры, и земельные участки земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённым Постановлением Правительства <адрес> -Югры № - п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов». Кадастровая стоимость Участка в размере №. При расчете аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году, также следует применить указанный размер кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200,204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик полагает, что исковые требования Администрации г. Сургута подлежат удовлетворению частично и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В силу положений п. 2 ст. 1107, 395 ГК РФ данные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом даты подачи искового заявления) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Сургута к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Администрации г. Сургута (ОГРН №/ИНН №) неосновательное обогащение в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 20 « октября» 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2-10554/2025

86RS0004-01-2025-014137-90

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

ФИО2 __________________________

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь ______________________________