Решение № 2-4011/2021 2-4011/2021~М-3557/2021 М-3557/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4011/2021

Дело № 2-4011/2021

УИД 61RS0022-01-2021-006943-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.12.2018 г. стороны заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 290 888 руб. на срок по 11.12.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 290 888 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Так же истец указывает, что по состоянию на 25.03.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 259 453,84 руб., из которых: 233 169,69 руб. - основной долг; 24 962,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 321,31 руб. - пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.12.2018 г. № в общей сумме по состоянию на 25.03.2021 г. включительно 259 453,84 руб., из которых: 233 169,69 руб. - основной долг; 24 962,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 321,31 руб. - пени по просроченному долгу; а так же взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 795 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 14.07.2021 г. и судебное заседание 29.07.2021 г. и 16.07.2021 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 97), извещение о судебном заседании направленное по данному адресу, так же возращено в суд с отметками «истек срок хранения». Так же смс-извещение направленное ответчику по номеру телефона указанном в кредитном досье не было доставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 11.12.2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 888 руб. на срок до 11.12.2023 г. с уплатой процентов в размере 11,7 процентов годовых (л.д. 31).

По индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа месяца, количество платежей 60, размер платежа 6 426,63 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа – 6 476,18 руб. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за день (л.д. 32-35).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспорено сторонами, ответчик не исполнял свою обязанность по внесению очередных платежей, что подтверждается выпиской (л.д. 15-27).

В связи с чем, ВТБ (ПАО) в адрес ответчика 25.01.2021 г. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 19.03.2021 г. (л.д. 81).

Ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на 25.03.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 271 345,66 руб. Истцом снижена сумма пени до 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором, вследствие чего, по состоянию на 25.03.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 259 453,84 руб., из которых: 233 169,69 руб. - основной долг; 24 962,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 321,31 руб. - пени по просроченному долгу (л.д. 7-14).

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный.

Ответчик контрассчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, который был отменён по заявлению ответчика (л.д. 6).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 795 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 4, 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 795 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 года в общей сумме по состоянию на 25.03.2021 года включительно 259 453 рубля 84 копейки, из которых: 233 169 рублей 69 копеек – основной долг; 24 962 рубля 84 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 321 рубль 31 копейка - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 795 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2021 г.