Решение № 2-3105/2017 2-3105/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3105/2017

Дело № 2-3105/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконными решений (действий) жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, внести изменения в указанное решение в части указания даты, с которой истец и члены ее семьи считаются поставленными на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - ДД.ММ.ГГГГ; признать решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, внести изменения в указанное решение в части даты нахождения в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить ФИО1 и членов ее семьи – ФИО5, ФИО6, в число граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных Федеральным законодательством», Федеральной целевой программы «Жилище» на 2018 год, с учетом даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по <Адрес> истец и члены ее семьи – ФИО7, ФИО5, ФИО6 были восстановлены в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю истец и члены ее семьи – ФИО5, ФИО6 включены в число граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных Федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2018 год. При этом ГУФСИН России по Пермскому краю включило истца и ее членов ее семьи в список нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как они состоят на учете с ДД.ММ.ГГГГ. ГУФСИН России по Пермскому краю посчитало датой постановки на первоначальный учет дату незаконного исключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом истцу стало известно с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения и действия ГУФСИН России по Пермскому краю влияют на порядковую очередность улучшения жилищных условий, согласно списку. Указанные выше решения являются незаконными и необоснованными. Так, истец проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена из ликвидированного учреждения Ш-320 уголовно-исполнительной системы, расположенного в <Адрес> в <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии ГУИН Минюста России по Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены в очередь на улучшение. ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и исключены из соответствующей очереди. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю признано незаконным и возложена обязанность восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты необоснованного исключения. При вынесении оспариваемых решений не учтены положения п.3 ст. 52 ЖК РФ. Заявление о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцом подано ДД.ММ.ГГГГ. Жилищно-бытовой комиссией ГУФСИН России по <Адрес> неправильно применено и истолковано решение Ленинского районного суда г. Перми. На основании решения суда, решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть отменено самой же комиссией датой вступления решения в законную силу. Формулировка в решении суда о возложении обязанности восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты необоснованного исключения, подразумевает факт восстановления в уже ранее существующей очереди, датой незаконного исключения из нее и ничего иного. Согласно «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ №1050 от 17.12.2010 г., «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ №153 от 21.03.2006 г. лица, исключенные из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, при восстановлении их в списках нуждающихся считаются поставленными на учет с даты подачи заявления о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, истец и члены ее семьи считаются поставленными на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ (при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи были восстановлены в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не поставлены вновь), следовательно, и должны быть включены в программу улучшения жилищных условий в соответствии с очередностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.21-22), из которого следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В резолютивной части данного решения суда указано, что истец и члены ее семьи подлежат восстановлению в списках с даты необоснованного исключения из очереди. Судом в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принято решение по заявленным истцами требованиям. ГУФСИН России по Пермскому краю восстановило истца в очереди совместно с членами ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ее исключения, как указано в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований действующего законодательства об обязательности судебных актов и их исполнении, разъяснений п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» Главное управление руководствовалось решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, названное решение суда исполнено в полном объеме. Каких-либо иных судебных актов, либо документов, содержащих иную дату, не имеется, правовых оснований для изменения даты постановки на учет истца и членов ее семьи не имеется.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо – ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-481/2016, материалы учетного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее – Правила предоставления ЕСВ).

В соответствии с п. 5 Правил предоставления ЕСВ в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Пунктом 7 Правил предоставления ЕСВ предусмотрено, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Согласно п. 23 Правил предоставления ЕСВ единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год (учетное дело, послужной список).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУИН МЮ РФ по Пермской области с заявлением о постановке ее семьи в составе четырех человек: ФИО1, ФИО7 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын) на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУИН Минюста России по Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с составом семьи из четырех человек, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 6).

На основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи из четырех человек исключена из очереди граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с необоснованной постановкой в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУФСИН (л.д. 8-9).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ГУФСИН России по Пермскому краю, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и членов ее семьи из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность восстановить ФИО1 и членов ее семьи в составе ФИО7, ФИО6, ФИО5 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты необоснованного исключения из очереди (ГД 2-481/2016 л.д. 85-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (ГД 2-481/2016 л.д. 117-122).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (№ л.д.170-171). При разрешении указанного заявления суд исходил из того, что судебный акт изложен в полной и ясной форме, не имеется каких-либо неясностей, затрудняющих его реализацию; разъяснение решения суда таким образом как указывает заявитель в поданном заявлении, повлечет изменение содержания анализируемого судебного акта. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ решение постановлено в пределах заявленных истцом требований, исходя из предмета иска.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи - ФИО7, ФИО6, ФИО5, восстановлены в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты ДД.ММ.ГГГГ необоснованного исключения из очереди (л.д. 16). Согласно данной выписке на повестке дня был, в том числе, вопрос о восстановлении ФИО1 в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно решению суда.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в число граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральных законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2018 год (л.д. 17). При решении указанного вопроса, комиссия исходила из того, что ФИО1, подполковник внутренней службы в отставке, уволена из органов УИС по п. «Б» ч.1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказ ГУФСИН России по Пермскому краю от 05.06.2015 №391 л/с; состав семьи 3 человека: заявитель, ФИО5 (сын), ФИО6 (сын); общая продолжительность службы составляет 21 год 01 месяц; состоит в очереди на улучшение жилищных условий в ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ; заявитель и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <Адрес><Адрес>, жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными решений Жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в указанные решения в части даты нахождения в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность восстановить ФИО1 и членов ее семьи в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты необоснованного исключения из очереди (то есть с ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, факты установленные судом при рассмотрении дела, имеют преюдициальное значение для разрешения возникшего спора. При этом суд учитывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, исходя из предмета иска; законность и обоснованность данного решения являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые решения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными решений Жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в указанные решения в части даты нахождения в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности включить истца и членов ее семьи в число граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных Федеральным законодательством», Федеральной целевой программы «Жилище» на 2018 год, с учетом даты постановки на учет в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с составом семьи из четырех человек, восстановлена в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты необоснованного исключения из очереди – с ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ включена в число граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральных законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2018 год, права и интересы истца ответчиком не нарушены.

Доводы истца фактически направлены на несогласие с выводами ранее состоявшегося судебного постановления, что в силу требований ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконными решений (действий) жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья – <данные изъяты> (В.В. Лисовская)

<данные изъяты>. Судья – (В.В. Лисовская)